Krönika: VARför gör vi det här?

Få som följer Premier League kan ha missat diskussionen omkring det mål som skulle ha betytt 3-0 för Manchester City borta mot West Ham i lördags, ett mål som efter över en minuts VAR-funderande slutade med att målet dömdes bort för en offside på Raheem Sterling som var så marginell att det på de officiella bilder som har kablats ut är helt omöjligt att avgöra om han gjorde sig skyldig till bestraffningsbar offside eller inte. Bilderna är av undermålig kvalitet och de linjer som sägs visa att Sterling befinner sig i en offsideposition är otydliga så det går inte att utifrån dem avgöra om Sterling befann sig i en offsideposition eller inte.

Nu ska man förvisso veta att de bilder som kablas ut inte är desamma som de bilder som de som sitter som videodomare har tillgång till. Det är fullt möjligt att Sterling befann sig i en offside-position på de bilder som videodomarna hade tillgång till. Och många anför att "offside är offside, det finns inget mellanting", och den frasen är förvisso sann.

Men bara i teorin.

Bestraffningsbar offside ska inte förväxlas med att befinna sig i en offsideposition. Det sistnämnda är inget regelbrott, det blir det först när bollen spelas mot den spelare som befinner sig i en offsideposition och denne bedöms påverka spelet genom att delta eller tydligt försöka delta i spelet och visst, det låter ju enkelt. OK, lite luddigt med det där med "försöker delta i spelet" men det har man specificerat ganska tydligt i reglerna så det är inget jätteproblem.

Så långt allt väl, men om vi backar en aning i ovanstående stycke så kommer vi till "när bollen spelas". Detta är i reglerna på länken ovan definierat som "the first point of contact of the 'play' or 'touch' should be used" och här uppstår det problem för den upplevda korrektheten hos VAR när det gäller offside. Hur skarp bilden på anfallande spelare, försvarslinje och den som passar bollen än är: exakt när sker "first point of contact"? Exakt i vilket ögonblick slår jag till bollen när jag sparkar på den? Ska vi dra definitionen till sin spets blir det rent fysikaliskt när det är kontakt mellan mig och bollen, och i så fall måste det vara när den första molekylen av bollen "krockar" med den första molekylen av min kropp eller den utrustning som jag bär, tex mina fotbollsskor.

Nej, det funkar ju inte för en så strikt definition kan vi aldrig avgöra när den sker och än mindre se med blotta ögat. Fine, vi drar ner precisionen till att säga "när vi ser att det är kontakt". Nu börjar vi närma oss något som vi kanske rent hypotetiskt skulle kunna mäta med automatik, men inte heller det är utan problem. För att täcka in alla möjliga vinklar skulle det krävas ett flertal kameror och ganska så avancerad bildbehandling för att avgöra. Det skulle vara ett avsevärt svårare problem än det målkamerorna hanterar, främst av de skälen att mållinjen rör inte på sig och den kan inte förväxlas med något annat som inte är mållinjen. Hur ska en bildanalys veta om det är anfallande eller försvarande spelare som petar till bollen, tex? Och jag kan ju nicka bollen. Eller knäa den. Eller brösta fram den. Och så vidare.

Jodå, det skulle antagligen vara teoretiskt möjligt att lösa så att det fungerar i realtid med automatik. Men vore det värt det? Och skulle tekniken vara felfri? Ytterst osannolikt.

Här närmar vi oss kärnan i problemet. En fotbollsspelare på Premier League-nivå kan springa i en hastighet om cirkus tio meter per sekund. Det betyder att om vi fryser en tänkt offsidesituation en tiondels sekund fel så har vi alltså en felmarginal på cirkus en meter. Springer dessutom försvararen åt motsatt håll kan det handla om runt två meter och det som ser solklart ut var i själva verket inte alls offside eller, för den delen, tvärtom.

Ni kanske förstår vartåt jag vill komma? Även om VAR-rummet har tillgång till megaskarpa bilder i 4K-upplösning i super slow motion kommer det i realiteten att vara omöjligt att garantera att alla domare, spelare och åskådare skulle bedöma "slår till bollen" exakt likadant utifrån exakt samma bildsekvens ens under perfekta förhållanden där man har en kamera som utan något som blockerar vyn har lyckats zooma in på spelaren och bollen i rätt ögonblick så att du har skarpa och högupplösta bilder. Osäkerheten i huruvida det var en bestraffningsbar offside kvarstår således.

VAR kostar en massa pengar och personal och kräver avancerad teknik men ger i fallet offside som jag har visat ovan inte nämnvärt bättre precision än vad vi får utan VAR. I slutänden är det alltid en mänsklig bedömning som ligger till grund och tekniken som den fungerar nu ger i realiteten inget annat än en falsk känsla av korrekthet. Vi har i praktiken bara flyttat den osäkra faktorn från ett par domarögon till ett annat och, för de fall där domaren på planen själv går och tittar på videoskärmen, tillbaka till samma ögon igen.

Det finns ett flertal andra problem med VAR också men utan att gå in i detalj på dem alla här så kvarstår samma grundproblematik som för offside som jag har redogjort för ovan: det löser inte ett problem, det bara flyttar det. Resultatet blir att på läktaren står vi supportrar och vet till sist inte om vi kan jubla när det blir mål och vi har blivit bestulna på den glädjeexplosion som är en så oerhört stor del av varför så många av oss runt om i världen följer fotboll som vi gör.

Fotboll är och kommer alltid att vara ett spel som omfattar en stor osäkerhet och är till sin natur ett spel bestående av långa sekvenser av samtidiga händelser som alla potentiellt spelar in och påverkar varandra och sedermera slutresultatet, och däri ingår att domarna kan fatta beslut som i många fall inte är vare sig objektivt korrekta eller felaktiga (exakt när blir en tackling "dangerous" i stället för "reckless", tex?) eller helt enkelt är mer eller mindre fysiskt omöjliga att avgöra som i fallet med offside.

Så varför använder vi då VAR när det ger så lite och kostar så mycket både i resurser och försämrad upplevelse? Jag förstår det inte.