Transfermarknadens gamar

tor 10 sep 2015 kl 21:45
Fönstret stängt sen en dryg vecka tillbaka och många är missnöjda med utdelningen. Som vanligt köpte vi ingen. Utom de vi köpte då men de räknas ju aldrig som vi alla vet. Trösten till er som försmäktar i övergångarnas öken är att ingen hittills vunnit eller förlorat en ligatitel under sommaren. Det är på planen det sker, övergångar kan bara påverka chanserna att lyckas, de kan aldrig själva avgöra. Man bör komma ihåg att det är inte är vem som förbättrade sig mest som är det viktiga utan hur bra truppen är när det fönstret stänger.
Men även med en bra trupp kvarstår frågan, fanns det verkligen ingen som kunde förbättra vår trupp? Som vanligt tänker jag ta en lite vetenskaplig approach till att svara på frågan. För mig finns det två frågor att svara på här, vad krävdes för att förbättra vår trupp och fanns det spelare tillgängliga.
Spelare fanns det sannerligen på marknaden. Premier Leagueklubbarna värvade sammanlagt 121 spelare och det slogs rekord i summor till höger och vänster. Så visst fanns det spelare, men om man tittar lite djupare i statistiken framkommer snart en intressant trend. Bara tio av de 121 spelarna kostade mer än £15m och hela 92 av dem kostade mindre än £8m. Det är alltså tydligt att det var få spelare i det övre segmentet av marknaden som flyttade trots att stora summor spenderades. Priser är så klart inte ett perfekt mått för en spelares kvalitet men baserat på ett urval av 121 spelare kan vi ändå dra slutsatsen att de flesta spelarna höll en nivå som inte motsvarar toppspelare. I La Liga var motsvarande siffra 8 spelare. Marknaden finns men den är väldigt orörlig i de övre skikten.
Och det är ändå i de övre skikten Arsenal bör röra sig. Truppen har bredden som krävs. Skulle vi mått bra av en anfallare nu när Welbeck blir borta ett tag? Troligen. Har bristen på ett tredjealternativ eller närvaron av ett bra sådant avgjort en liga? Inte vad jag kan minnas. Det är klart truppen kan stärkas upp än mer, men i slutändan är det spetsen som måste till om vi ska närma oss titeln. Att spendera resurser i ett sådant läge på spelare som inte bidrar med spets blir kontraproduktivt även om de är ”bättre än Flamini”. Nästa fråga blir position. Världsspelare är alltid välkomna på alla positioner men att anfallet och det defensiva mittfältet är de positioner där uppgraderingar hade fått störst påverkan tror jag de flesta är eniga om.
De 10 spelarna som kostade mer än £15m i PL var Pedro, De Bruyne, Sterling, Otamendi, Martial, Schneiderlin, Depay, Son, Benteke och Firmino. Ingen av dem etablerade världsspelare, bra och eller lovande, visst. Men några etablerade världsspelare är det inte tal om. Kan någon med säkerhet hävda att Pedro eller Sterling skulle spetsa till laget mer än Theo eller Ox? Alla spelare på den listan, Martial och Son undantaget, hade varit riktigt vassa breddningar av truppen. Men inte en enda av dem hade tagit oss närmare titeln, de är helt enkelt inte på den nivå Benzema, Busquets, Müller etc. är. I La Liga var de åtta Arda Turan, Kovacic, Danilo, Martinez, Savic, Rodrigo, Negredo och Abdennour. Åter saknas det riktiga världsspelare. Allra helst på de två positioner vi behövde dem. Ett fönster där Jackson Martinez och Alvaro Negredo är de bästa anfallarna som bytte klubb är som ett Star Wars maraton med bara de nya filmerna.
Vad är det då som gör att det ser ut så här. Den stora tillströmningen av kapital samt en konsolidering av talang skulle jag säga är de stora faktorerna. I dagens fotboll sitter de flesta av världsspelarna redan i de största klubbarna och de som finns utanför dem är svåra att få tag i då nya TV-avtal innebär att klubbar som Everton inte behöver sälja sina spelare för att få ekonomin att gå ihop. I dagens fotboll finns det ingen motivation för en klubb som Real Madrid att sälja sin bästa anfallare hur högt budet än må vara för de kan ändå inte ersätta honom med en bättre eller likvärdig spelare. Det går helt enkelt inte att säga ”betala dem vad de vill ha” när de inte vill ha nåt, alla har inte ett pris även om det är populärt att säga så. Det som krävs är att en spelare blir överflödig för att klubben väljer ett spelsystem som inte passar spelaren eller att de behöver få loss pengar till någon annan affär. Det var det som hände med Özil och Sanchez, vi hade aldrig kunnat få dem om inte klubbarna valt att sälja dem och satsa på annat. Vi hade inte kunnat får Sanchez genom att ”betala det Barca vill ha” om de inte jagade Suarez.
Men om det är så svårt att få tag i världsspelarna borde vi väl satsa på yngre spelare som kan utvecklas till det? Ja visst, men här stöter vi på ett problem med tillflödet av pengar. John Stones är förmodligen en av de största mittbackstalangerna som finns just nu. Han spelar i en mittenklubb och jagades av en klubb med obegränsade resurser, ändå blev det ingen transfer eftersom de nya TV-avtalen gör transfersummor mindre värda för de här klubbarna. De klarar sin verksamhet ändå. Det leder till en marknad där talanger kostar multum. Talanger som vi i ärlighetens namn inte vet om de kommer bli bättre än de unga förmågor vi har. Kan någon säga att Sterling kommer bli bättre än Ox med en sådan säkerhet att det motiverar £50m? Kan någon säga att Martial kommer bli bättre än Crowley med sådan säkerhet att det motiverar €80m?
Arsenal har hamnat i ett form av vakuum. Breddspelare kan bara hjälpa oss bli stabilare och mindre känsliga för skador, de har dessutom blivit så dyra att de innebär stor riska att investera i. Vi behöver världsspelare för att närma oss de absoluta topplagen men de är få och kan oftast inte fås bara genom att punga ut med det som krävs. Likt gamar mättar inte de smådjur vi och mindre rovdjur kan döda, vi får förlita oss på att lejonen och tigrarna fäller större djur och lämnar rester. Där är vi, vi får snällt förlita oss på att någon större klubb gör en rokad och att det lösgör en spelare åt oss. Ibland händer det, ibland inte. Det är frustrerande men det är där vi är och det är så vi måste tas oss framåt tills vi når en nivå där vi kan locka bort även spelare som trivs och får spela i de absoluta topplagen.
Arsenal, transfermarknadens gamar.
Kommentarer
- Logga in för att kommentera

- Logga in för att kommentera

Riktigt bra text! När det står stilla i toppklubbarna (som Arsenal gärna värvar från som du skriver) så uppstår inga möjligheter för Wenger att värva som i fallen med Özil och Sanchez.
Dock ställer jag mig frågan till om bättre breddspelare än Arteta/Flamini skulle kunna hjälpa oss att vinna titlar. Faktum är att Coquelin behöver vila under säsongen - och skulle det då kunna innebära att Arteta/Flamini kostar oss poäng? Vi har sett vad som hänt när Coquelin tagit över den defensiva mittfältsplatsen. Arsenal behöver bra spelare i varje match för att vinna. Det är för mig en tydlig nedgradering när Coquelin ex. ersätts av Arteta. Inte för att Arteta är en dålig spelare, utan jag tycker att han är bra på många sätt, men rent defensivt så är han långt från Coquelin i mina ögon. Visst, vi kunde inte värva Busquets, men hade vi verkligen inte kunnat knyta till oss någon ersättare till Coquelin som var mer jämnbördig med honom än vad Arteta och Flamini är?
- Logga in för att kommentera

Jag står ju fast vid att vi är bättre som lag med Arteta och Ramsey centralt så jag är inte orolig över vad som händer när Coquelin inte spelar. Av samma anledning ser jag inte varför och hur vi ska uppgradera Arteta utan att det är nån som är bättre än Coquelin. Vi hade så klart kunnat ta in en placeholder som typ Swanseas Ki och satsat långsiktigt på någon yngre förmåga. Då hade vi kunnat starta vår bästa centrala mittfältare centralt och laget hade blivit mer harmoniskt.
Men även om man nu tycker att Arteta är för dålig så har jag svårt att se vem man tar in som uttalad back up till Coquelin. Sättet att uppgradera back ups är att antingen ta in ett nytt förstaval och låta nuvarande första val bli back up eller att ta in en framtidsspelare. Den första har vi redan gått igenom problemet med och den och den andra blir svår när Coquelin bara är 24.
- Logga in för att kommentera

Den defensiva mittfältsfrågan är svår på flera sätt. Jag är själv lite kluven för jag håller med dig i mycket du skriver, men ställer mig ändå frågande till om Arteta är en bra backup till Coquelin då jag tycker att han har brister i det defensiva spelet. Det är därför jag menar att det har blivit så tydligt vilken skillnad Coquelin gjorde när han anslöt till laget under våren. Så jag håller med dig om att när vi värvar ska ska det vara för att få in en spelare som kan gå direkt in i startelvan, men samtidigt är jag inte övertygad om att kvalitén bakom Coquelin är tillräckligt bra. Detta är för mig det komplicerade i hela frågan, för jag tycker själv att det låter motsägelsefullt, men det är så jag upplever det här. Alternativt skulle Arsenal kunnat värva en mittfältare som håller jämna steg med Coquelin för att få till den konkurrenssituationen?
- Logga in för att kommentera

Alltså Coquelin är bra på att tackla och han var disciplinerad hela våren. Nu verkar han dock ha tappat bort disciplinen. Positioneringsmässigt i defensiven är han ljusår från Artetas nivå.
- Logga in för att kommentera

Ja inte är han några ljusår efter arteta i positionsspelet. och nu är det ju så att Coquelin jobbar över större ytor än vad arteta gör. Iallafall enligt mig.
Bra text dock.
- Logga in för att kommentera

Kan väl tillägga att jag tror att ordet "sammanhållning" är ett nyckelord när vi pratar om backup till Coquelin. Wenger upplever väl att sammanhållningen i laget är bra och att då ta in en backup på den positionen skulle kunna rubba båda balansen och harmonin - och den risken är han inte beredd att ta. Men frågan kvarstår, är kvalitén bakom Coquelin tillräckligt bra? Det tycker inte jag, men Wenger verkar inte se den frågan på samma sätt utan menar då att sammanhållningen och samspelet spelarna emellan är viktigare. Det är i alla fall så som det här kan tolkas.
- Logga in för att kommentera

Martin tackar för denna text, har suttit i några timmar på transfer forumet och försökt säga just detta. måste verkligen beröma dig för all statistik och tid du lägger ned för att få fram dom.
Ibland håller jag med dig ibland inte, men du har ett härligt engagemang för Arsenel och det glädjer mig.
Saknar dock din tranfer analys på striker sidan, du gjorde ett för defensiva mittfältet, Illaramendi byte klubb, det var en liten favorit i dina ögon känns som Arsenal inte ville ha honom och han gillar Spanien för mycket för att testa nytt äventyr. Men han hade varit spännande att få in.
- Logga in för att kommentera

Planen var att göra det, eller det var egentligen på.en vänsterytter som jag tycker det fanns marknad för. Men du vet, man börjar på nytt jobb och så finns inte all den tid och energi man behöver för att göra en sån analys. Kort sagt kan jag säga att de anfallare som är på den nivå vi borde titta på spelar i Real, Barca och Bayern.
- Logga in för att kommentera

Suverän analys Martin.
Vi måste sansa oss i Silly season-tider och göra en omvärldsanalys,precis som du gjorde nu och "nailade".
Fansen kan skrika sig hesa över uteblivna nyförvärv men faktum kvarstår:Vi ska ha spelare som förstärker laget direkt,som Cech.Då blir nästa frågeställning,när vi hittar en sådan spelare,vill han gå till Arsenal,vill klubben sälja honom,vad kostar han.
Låt våra yngre förmågor ta chansen när luckor dyker upp.Det har kommit fram en del sköna spelare genom historien som tog chansen,Fabregas,Anelka,Ashley Cole,Bellerin,Coquelin,Gibbs med flera.Lösningen är inte alltid att köpa nytt,nytt,nytt.
Om vi ska ta en diskussion kring att vi måste ha en anfallare som trycker in 25 mål/säsong så håller inte det argumentet.Det vi måste göra är att fördela målskyttet på hela laget och se till att vinna våra matcher,vem som gör målen är oviktigt.Titta gärna på statistik på PL,Serie A,Bundesliga och Ligue 1 hur skytteligatoppen sett ut de senaste säsongerna,tror inte många kommer upp i 25 pyts.fördela målskyttet,släpp in mindre mål än motståndarna,fotboll är enkelt:)
- Logga in för att kommentera

Näe att hitta nån som gör 25 mål är inte lätt, men om vi ska uppgradera nuvarande anfallar så är det snubb på den nivån som krävs. En anfallare som gör 15-20 spetsar inte till oss.
- Logga in för att kommentera

Ni har kanske rätt i att det inte går att få loss ”världsklasspelare” som kan spetsa till våran trupp alá Peter Cech men en värvning av en anfallare (typ) J.Martinez, Benteke och en dm (typ) Grzegorz Krychowiak, Schneiderlin skulle gjort vår trupp mindre sårbar för formdippar, röda kort och skador. Dessutom öppnar det för att vi som lag blir mindre förutsägbara, vi kan bland annat spela med två DM. Vi kan låta Carzola vila (vissa matcher) och använda Ramsey eller den dm vi borde köpt i hans position, bredvid Coquelin.
På det sättet kan vi även låta Özil vila och ibland spela Carzola på Özil:s plats.
Om vi hade köpt en anfallare så hade vi på liknande sätt kunnat rotera bland anfallarna, låtit Alexis vila, använt två anfallare, variera mellan ny anfallare, Giroud, Walcott allt beroende på form och skador.
Vi hade helt enkelt, blivit mindre sårbara och mindre förutsägbara och de är ju knappast kattpiss när det inte finns några ”världklassspelare” att köpa.
Vad är det för risk att använda de pengar vi hade, 50-60 miljoner pund, till trnasfers. Det är ju ingen mening att spara dem till nästa år eftersom ”det går helt enkelt inte att betala dem vad de vill ha när de inte vill ha nåt, alla har inte ett pris även om det är populärt att säga så”.
Vi vill ju inte bli som ManU och ManC och betala överpris för oetablerade ungdomar utan måste ju precis som Martin påpekar vänta tills någon i topplagen blir oönskad. Men inte ens då vill vi väl betala ett orimligt överpris, låt säga 50-70 miljoner pund för Benzema (28år) transfersommaren 2016.
Alla vet att det kommer skador, formdippar, utvisningar och ett omänskligt tufft spelschema i december/januari. När vi ändå har pengar tycker i alla fall jag det är en väldigt stor chansning att inte köpa in någon utespelare även om de inte på pappret är ”världsklasspelare”.
För övrigt, vi betalar de högsta biljettpriset i PL och om man nu ändå inte ska värva spelare för transferbudgeten som blev över så vore det snyggt av klubben att sänka biljettpriserna och fylla den ekonomiska förlusten med med de 500-600 miljonerna som vi inte köpte spelare för.
ArndeRock
- Logga in för att kommentera

Ett köp de spelarna låser upp kapital och hindrar oss från att göra nya Özilaffärer. Man kan inte både fylla upp truppen med svindyra medelmåttor som Schneiderlin och Martinez och samtidigt ha utrymme för att ta in stjärnor. Så antingen bygger vi ett lag med få spetsar med ruskig bredd och är nöjda med att få in några spelare utan att höja vår högstanivå, eller så väntar vi på de riktiga toppspelarna och ger oss en chans att bli bättre. Jag vet vilket jag föredrar.
Och nej, vi kan inte chansa iväg £50m och bara skriva av dem om spelarna inte lyckas. Det har vi inte råd med även om Tim Payton vill att du ska tro det.
För övrigt betalar vi inte alls de dyrast biljetterna, även om media vill att du ska tro det.
- Logga in för att kommentera

Ja vi tycker helt enkelt olika. Jag hoppades Arsenal skulle höja sin lägsta nivå (redan denna säsongen) med köp av två bra spelare i Gregory krychowiak och Martinez - som trots allt var "billiga" och har chansen att utvecklas till "världstjärnor". Medan du är nöjd med Arteta, Flamini, J.Campbell och möjligen Welbeck och istället satsa på större villebråd nästa säsong. Fair enough.
Ja media i from av denna (länk nedan) artikel påstår att vi betalar de högsta priserna och jag tror dem.
http://www.skysports.com/football/news/11670/9868753/premier-league-chea...
och sålänge du inte kan presentera en mer trovärdig källa som påstår annorlunda håller jag fast vid att Arsenal betalar de högsta biljettpriserna i PL.
ArndeRock
- Logga in för att kommentera

Martinez är 28 år och har spelat i Portugal till nu, han kommer aldrig komma i närheten av världsklass. Vågar lova att Krychowiak inte heller kommer göra det. Vill du ha nån som kan bli världsklass får du titta på yngre spelare.
Den där källan räknar inte med att det i Arsenals säsongskort ingår 6 cupmatcher vilket tex. Uniteds och Tottehams fans tvingas köpa utöver säsongskortet. Ja tvingas, de kan inte välja att inte göra det. Så siffrorna stämmer, men säger inte det Sky påstår.
- Logga in för att kommentera

För det första så får du visa källa på ditt påstående om du vill att jag ska köpa ditt argument. För det andra pratar jag om att se PL, vem bryr sig om cupen, det är ju inte PL. Även om det ingår 6 cupmatcher (som ingen vill se) så blir väl ändå priset för att se de 38 PL-matcherna högre än hos de andra. Alltså stämmer artikeln.
ArndeRock
- Logga in för att kommentera

Det finns enkelt att läsa på Arsenal.com om vad som ingår i säsongskort. Att du inte vill se slutspelsmatcher i CL är din värdering, jag avstår från att tro att min värdering av sånt säger något om den stora massan. Oavsett om du vill eller inte så får du betala för dem, hos Arsenal ingår de i säsongskortet men hos tex United gör de inte det så siffrorna i den artikeln stämmer men är missvisande. Som att jämföra priset på en meny på McDonalds med priset på enbart en burgare på Max trots att du köpt en meny där också. Gällande källa på att de tvingas betala extra så googla på det så finns det massor av artiklar (kan inte klistra in länk på telefonen)
Bra text måste jag säga! Tummen upp.
Visst är värningar viktiga, men tycker att fokus på silly har spårat ur dom senaste åren. Folk bryr sig mer om värvningar än om matchen på plan.