Säsongen delvis räddad. Från katastrof upp till nästan okej. För en titel är alltid en titel. En vinst i FA cupen kan vara något bra att bygga vidare ifrån
Säsongen delvis räddad. Från katastrof upp till nästan okej. För en titel är alltid en titel. En vinst i FA cupen kan vara något bra att bygga vidare ifrån
Tycker att CL-platsen var våran att förlora inför säsongen. Men EL-spel är det minsta man kan kräva! Men så JÄVLA gött med en titel! Nu åker skumpan fram
The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. If the goalkeeper handles the ball inside their penalty area when not permitted to do so, an indirect free kick is awarded but there is no disciplinary sanction
Det kan man ju tolka som att Martinez gör fel som tar med händerna utanför straffområdet och Chelsea skall ha frispark men inga disciplinära åtgärder. Fast sen finns ju målchanspunkten
SENDING-OFF OFFENCESA player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off:denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence (except a goalkeeper within their penalty area)
Här börjar det osa katt, för vad betyder parantesen? Att en målvakt får ta innanför straffområdet är ju självklart så det borde inte behöva förtydligas så det kan man tolka som att då själva handssituationen är innenför straffområdet är det inte rött kort. Fast ett regelverk är ju ofta övertydligt för att inte missförstås så parantesen kan ju absolut betyda att det inte är rött om en målvakt räddar en målchans. :)
Så satans skönt , blev lite bajsnödig när jätten Luiz tvingades utgå . Är Holding ligans osnabbaste spelare ?, vilken snigel han är ! Så skönt med en titel igen o europaspel , tack Arteta . AUBA .
The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. If the goalkeeper handles the ball inside their penalty area when not permitted to do so, an indirect free kick is awarded but there is no disciplinary sanction
Det kan man ju tolka som att Martinez gör fel som tar med händerna utanför straffområdet och Chelsea skall ha frispark men inga disciplinära åtgärder. Fast sen finns ju målchanspunkten
SENDING-OFF OFFENCES A player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off: denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence (except a goalkeeper within their penalty area)
Här börjar det osa katt, för vad betyder parantesen? Att en målvakt får ta innanför straffområdet är ju självklart så det borde inte behöva förtydligas så det kan man tolka som att då själva handssituationen är innenför straffområdet är det inte rött kort. Fast ett regelverk är ju ofta övertydligt för att inte missförstås så parantesen kan ju absolut betyda att det inte är rött om en målvakt räddar en målchans. :)
Som jag uppfattade det (och domarna och, antar jag även videodomaren) så står Martinez utanför men händerna och bollen är innanför och då är allt ok för det är bollens position som är avgörande, fötterna kan vara var de vill utan att det har betydelse. Men om vi antar att bollen var utanför när Emi greppar den så det, tvärtemot vad många tror, inte nödvändigtvis rött kort för det. Målvakten är utanför straffområdet precis om vilken utespelare som helst, dvs är det en obvious goal-scoring opportunity är det rött, annars gult. I det här fallet hade Emi troligen varit först på bollen oavsett så då ska det bara var gult kort.
För att sammanfatta: nej, jag tycker att även om Emis händer hade varit utanför (vilket de inte verkar ha varit, notera att VAR måste antas ha kollat det) så hade inte rött varit motiverat eftersom anfallaren var så pass långt ifrån att det inte var uppenbart att han hade haft en klar målchans om Emi inte hade tagit med händerna.
EDIT: hoppas inte svaret blev alltför rörigt, till mitt försvar ska säga att jag har druckit många glas bubbel för att fira vinsten :-)
Inget snack om att bollen var innanför straffområdet och att det är det som räknas. Om något lag blev bortdömt så var det vi som skulle skulle spelat med en man mer i 40 minuter till ca.
Nu är de riktigt dåligt igen....
Jaaaa sådär ska det se ut....
Backa inte hem för mycket nu. Är mycket tid kvar för det
Rött på Chelsea. Det här måste vi ju fixa med 1 spelare mer
In med ett mål till så känns det lite säkrare.
Supporter sedan 1983!
Finns bara ett lag som kan tappa detta....
Nu håller vi huvudet kallt.. Inge. Jävla. Skit.
You win some, you draw some
Tyst Jimmy ;)
Supporter sedan 1983!
Vi MÅSTE behålla Auba!!!!!
Supporter sedan 1983!
Sorry
Bellerin har inte varit övertygande.
Blivande filmstjärna, vår kära målvakt :)
Supporter sedan 1983!
Säsongen delvis räddad. Från katastrof upp till nästan okej. För en titel är alltid en titel. En vinst i FA cupen kan vara något bra att bygga vidare ifrån
YES!!!!!!!!!
Supporter sedan 1983!
Fy fan vad härligt att vi genom denna vinsten snor Tottenhams kval plats från ligan så de blir utan europaspel nästa säsong. Grattis Mou :D
COYG.
Tycker att CL-platsen var våran att förlora inför säsongen. Men EL-spel är det minsta man kan kräva! Men så JÄVLA gött med en titel! Nu åker skumpan fram
You win some, you draw some
Fan vad nice nu kan man ta en seger stänkare
Det är Wolves vi tar EL platsen från, Spurs blev 6:a...
If it's too strong, then you're too weak!
ja och 6e platsen är el kval, den plats vi skulle få om vi vann. Det var iaf vad de sa inför finalen idag på nån av de alla kanaler från iptv....
Men läste på epsn nu att vi och Leicester går rakt in i gruppspelet och Tottenham får kvala...
Larra, hjälp mig tolka reglerna. Skulle Chelsea fått frispark och Martinez till o med blivit utvisad?
Martinez tar ju tveklöst med händerna trots han står utanför straffområdet.
Rule 12 kan man läsa om på http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct
The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. If the goalkeeper handles the ball inside their penalty area when not permitted to do so, an indirect free kick is awarded but there is no disciplinary sanction
Det kan man ju tolka som att Martinez gör fel som tar med händerna utanför straffområdet och Chelsea skall ha frispark men inga disciplinära åtgärder. Fast sen finns ju målchanspunkten
SENDING-OFF OFFENCESA player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off:denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence (except a goalkeeper within their penalty area)
Här börjar det osa katt, för vad betyder parantesen? Att en målvakt får ta innanför straffområdet är ju självklart så det borde inte behöva förtydligas så det kan man tolka som att då själva handssituationen är innenför straffområdet är det inte rött kort. Fast ett regelverk är ju ofta övertydligt för att inte missförstås så parantesen kan ju absolut betyda att det inte är rött om en målvakt räddar en målchans. :)
If it's too strong, then you're too weak!
Så satans skönt , blev lite bajsnödig när jätten Luiz tvingades utgå . Är Holding ligans osnabbaste spelare ?, vilken snigel han är ! Så skönt med en titel igen o europaspel , tack Arteta . AUBA .
Som jag uppfattade det (och domarna och, antar jag även videodomaren) så står Martinez utanför men händerna och bollen är innanför och då är allt ok för det är bollens position som är avgörande, fötterna kan vara var de vill utan att det har betydelse. Men om vi antar att bollen var utanför när Emi greppar den så det, tvärtemot vad många tror, inte nödvändigtvis rött kort för det. Målvakten är utanför straffområdet precis om vilken utespelare som helst, dvs är det en obvious goal-scoring opportunity är det rött, annars gult. I det här fallet hade Emi troligen varit först på bollen oavsett så då ska det bara var gult kort.
För att sammanfatta: nej, jag tycker att även om Emis händer hade varit utanför (vilket de inte verkar ha varit, notera att VAR måste antas ha kollat det) så hade inte rött varit motiverat eftersom anfallaren var så pass långt ifrån att det inte var uppenbart att han hade haft en klar målchans om Emi inte hade tagit med händerna.
EDIT: hoppas inte svaret blev alltför rörigt, till mitt försvar ska säga att jag har druckit många glas bubbel för att fira vinsten :-)
Sekreterare Arsenal Sweden
Larra, helt ok med massa bubbel i kroppen en sån här kväll.
Det är just regeln att en målvakt kan ta med händer då det är bollens position och inte fötterna. Jag hittar inget om det i regelverket.
Däremot finns nu en tydlig video som visar att bollen inte var över linjen.
https://twitter.com/javelinsam/status/1289637842151518208
I den videon syns det att Emi varit först på bollen oavsett så ingen obvious goal-scoring...
If it's too strong, then you're too weak!
Inget snack om att bollen var innanför straffområdet och att det är det som räknas. Om något lag blev bortdömt så var det vi som skulle skulle spelat med en man mer i 40 minuter till ca.
Skön video med unika vinklar och mer privat från vår match.
https://www.youtube.com/watch?v=hrr8Ii89rjk
If it's too strong, then you're too weak!
Sidor