Jag har sagt det förut och säger det igen. Inget i vår klubb kommer att förändras till det bättre, förrän ledarskapet byts ut. Så länge den självgode och felfrie Wenger är kvar, kommer inget att förändras. Han saknar förmåga att rannsaka sig själv, utan tycker fortfarande att vi ska vara tacksamma för det som han gjort i klubben,,, i alla andra klubbar hade han lyfts ut för länge sen, men vi är den bästa pensionsförsäkringen både för mediokra spelare och ledare.
Redan när jag såg laguttagningar igår, visste jag att det skulle gå åt helvete. Byter vi manager inom en månad, finns kanske chansen till top 6. Om inte, så kommer detta att bli det värsta vi upplevt på mannaminne,,,just nu finns det inte många rätt i den här klubben. Allt från brist på spelidé till värvningsstartegi etc är åt skogen och detta är i huvdudsak två personers ansvar, dels den felfrie Wenger och ledarskapet ovanför honom.
Wenger köper bara spelare som kan göra laget bättre. Lacazette, Perez, Kolasinac, Debuchy, Elneny, Chambers och Mustafi. Alla gör dom Arsenal bättre, från bänken, som hejarklack.
Köper in Lacazette, spelar Welbeck. Köper in Kolasinac, spelar Bellerin ur position, GENIALISKT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vem som helst som inte är Stan Kroenke eller Josh Kroenke. De båda är en pest. Jag hoppas Walmart går i konkurs och att NHL, NBA och NBL sparkar ut hans klubbar för att dom inte bryr sig där heller. Där har du min kandidat, han den dära fullkomligt galna afrikanen är ett bättre alternativ eftersom att han iallafall bryr sig. Uzmanov innebär att vi får tillbaka David Dein, det är för mig ett betydligt bättre alternativ trots att Uzmanov är en vidrig människa i övrigt.
Blir nyfiken på vilka grunder du anser att Uzmanov är en vidrig människa? För att han är ex. sovjet? Korrupt?? Till utseendet vidrig?
För låt dig inte luras av att han är Uzbek kontra Kroenke aka helyllejänkare. Båda är nog i grunden samma skrot och korn.
Med tanke på hur klubben utvecklats (avvecklats) sedan Kroenkes intåg ser jag ingenting som talar för att det skulle vara sämre med Uzmanov. Det bästa vore naturligvis ingen av dem men det tåget har gått för länge sedan. Helt sjukt men just nu är jag av inställningen att mer Uzmanovkontroll över klubben skulle vara positivt, känslan är att han bryr sig och vill spöa Roman och shejkerna.
Läs på om vad Uschmanov har suttit i fängelse för osv.
Usmanov satt under 80-talet sex år i sovjetiskt fängelse för enkonomisk brottslighet. Engelska tidningar spekulerade i samband med Kroenkes intåg att det också skulle ha handlat om en våldtäktsdom. Något sådant har dock aldrig bevisats men det blev lite av en sanning i Kroenkes smutskastningskampanj mot Usmanov 2007.
Usmanov är såklart ingen duvunge. Han blev rik på att ta över stora statliga bolag under sovjetunionens upplösning. Ingen vet riktigt vad han gjorde åren i början av 90-talet men han kom ut som en vinnare. Mord och utpressning förekom när de enorma stål och gruvmonopolen styckades upp och hamnade i fickorna på de som visste vem som kunde mutas och vem som kunde skjutas. Såklart att Usmanov har blod på sina händer.
Vem som helst som inte är Stan Kroenke eller Josh Kroenke. De båda är en pest. Jag hoppas Walmart går i konkurs och att NHL, NBA och NBL sparkar ut hans klubbar för att dom inte bryr sig där heller. Där har du min kandidat, han den dära fullkomligt galna afrikanen är ett bättre alternativ eftersom att han iallafall bryr sig. Uzmanov innebär att vi får tillbaka David Dein, det är för mig ett betydligt bättre alternativ trots att Uzmanov är en vidrig människa i övrigt.
Blir nyfiken på vilka grunder du anser att Uzmanov är en vidrig människa? För att han är ex. sovjet? Korrupt?? Till utseendet vidrig?
För låt dig inte luras av att han är Uzbek kontra Kroenke aka helyllejänkare. Båda är nog i grunden samma skrot och korn.
Med tanke på hur klubben utvecklats (avvecklats) sedan Kroenkes intåg ser jag ingenting som talar för att det skulle vara sämre med Uzmanov. Det bästa vore naturligvis ingen av dem men det tåget har gått för länge sedan. Helt sjukt men just nu är jag av inställningen att mer Uzmanovkontroll över klubben skulle vara positivt, känslan är att han bryr sig och vill spöa Roman och shejkerna.
Läs på om vad Uschmanov har suttit i fängelse för osv.
Sen undrar jag varför vi skulle vilja ha honom som ägare, när han som ansvarig för Gazprom ger feta sponsorspengar till den blå delen av London istället för den röda?
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall? Det är de enda fördelarna med just Uzmanov.
Grejen är att jag ogärna ser att vi går efter "rikast" ägare. Vi ska gå efter den bästa möjliga styrelsen. Jag tror inte att den kommer bara för att någon köpt på sig massa aktier. Den bästa ägaren vi kan få är AST.
David Dein kommer inte komma tillbaka. Har varit borta länge från fotbollen och vi behöver leta efter något annat! Visst är det en person som honom vi behöver, men inte David Dein 2017.
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall?
Du vet väl att det var David Dein som såg till att Kroenke överhuvudtaget kom in som ägare i klubben från första början? En av orsakerna till att han fick sparken var att han gick bakom ryggen på styrelsen för att få in Kroenke som ägare. Dåvarande styrelse motarbetade ju Kroenke å det grövsta ("we don't want his sort at the club", som Peter Hill-Wood sade) och försökte hålla honom borta, men sedan sålde Dein sitt aktieinnehav till Usmanov vilket gjorde att styrelsen för att rädda vad som räddas kunde sålde så mycket de kunde till Kroenke och övertalade Lady Nina Bracewell-Smith att sälja sin andel till Kroenke så att han fick en majoritetspost.
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall?
Du vet väl att det var David Dein som såg till att Kroenke överhuvudtaget kom in som ägare i klubben från första början? En av orsakerna till att han fick sparken var att han gick bakom ryggen på styrelsen för att få in Kroenke som ägare. Dåvarande styrelse motarbetade ju Kroenke å det grövsta ("we don't want his sort at the club", som Peter Hill-Wood sade) och försökte hålla honom borta, men sedan sålde Dein sitt aktieinnehav till Usmanov vilket gjorde att styrelsen för att rädda vad som räddas kunde sålde så mycket de kunde till Kroenke och övertalade Lady Nina Bracewell-Smith att sälja sin andel till Kroenke så att han fick en majoritetspost.
Exakt!
Håller dock med Fredde (och förhoppningsvis alla andra) att vi behöver en stark och kompetent fotbollperson i styrelsen. Inte just David Dein.
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall?
Du vet väl att det var David Dein som såg till att Kroenke överhuvudtaget kom in som ägare i klubben från första början? En av orsakerna till att han fick sparken var att han gick bakom ryggen på styrelsen för att få in Kroenke som ägare. Dåvarande styrelse motarbetade ju Kroenke å det grövsta ("we don't want his sort at the club", som Peter Hill-Wood sade) och försökte hålla honom borta, men sedan sålde Dein sitt aktieinnehav till Usmanov vilket gjorde att styrelsen för att rädda vad som räddas kunde sålde så mycket de kunde till Kroenke och övertalade Lady Nina Bracewell-Smith att sälja sin andel till Kroenke så att han fick en majoritetspost.
Fick för mig det var tvärtom, att Kroenke började investera i Arsenal från ingenstans och då letade Dein upp Uzmanov och sålde sina aktier till honom. Kanske ute och cyklar.
Jag förstod inte riktigt grejen om VARFÖR de var tvugna att sälja? Hur fan tänkte dom? Var det för att Roman kom in? Jaa men vi hade en ny arena på gång och vi är en betydligt större klubb. Hela idén var ju att Arsenal skulle vara självförsörjande vilket såklart gynnar klubben om det sköts på rätt sätt men framförallt så gynnar det aktieägare som bara vill ha utdelning. Om man inte ville ha hans sort i klubben ena dagen och sen så gick det bra att ha det. Bara för att man inte ville ha Uzmanov så behövde man inte sälja till Kroenke. Om vi åker ur PL, kommer han sälja då? Chelsea hade åkt ur PL om de hade behållt Mourinho hela säsongen sist. Vi kommer göra det ifall Wengér stannar hela säsongen.
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall?
Du vet väl att det var David Dein som såg till att Kroenke överhuvudtaget kom in som ägare i klubben från första början? En av orsakerna till att han fick sparken var att han gick bakom ryggen på styrelsen för att få in Kroenke som ägare. Dåvarande styrelse motarbetade ju Kroenke å det grövsta ("we don't want his sort at the club", som Peter Hill-Wood sade) och försökte hålla honom borta, men sedan sålde Dein sitt aktieinnehav till Usmanov vilket gjorde att styrelsen för att rädda vad som räddas kunde sålde så mycket de kunde till Kroenke och övertalade Lady Nina Bracewell-Smith att sälja sin andel till Kroenke så att han fick en majoritetspost.
Fick för mig det var tvärtom, att Kroenke började investera i Arsenal från ingenstans och då letade Dein upp Uzmanov och sålde sina aktier till honom. Kanske ute och cyklar.
Jag förstod inte riktigt grejen om VARFÖR de var tvugna att sälja? Hur fan tänkte dom? Var det för att Roman kom in? Jaa men vi hade en ny arena på gång och vi är en betydligt större klubb. Hela idén var ju att Arsenal skulle vara självförsörjande vilket såklart gynnar klubben om det sköts på rätt sätt men framförallt så gynnar det aktieägare som bara vill ha utdelning. Om man inte ville ha hans sort i klubben ena dagen och sen så gick det bra att ha det. Bara för att man inte ville ha Uzmanov så behövde man inte sälja till Kroenke. Om vi åker ur PL, kommer han sälja då? Chelsea hade åkt ur PL om de hade behållt Mourinho hela säsongen sist. Vi kommer göra det ifall Wengér stannar hela säsongen.
Har för mig att Fiszman gick bort och styrelsen gjorde någon pakt att sälja till Kroenke och inte Usmanov. Efter det gick det utför..
Fick för mig det var tvärtom, att Kroenke började investera i Arsenal från ingenstans och då letade Dein upp Uzmanov och sålde sina aktier till honom. Kanske ute och cyklar.
Jag förstod inte riktigt grejen om VARFÖR de var tvugna att sälja? Hur fan tänkte dom? Var det för att Roman kom in? Jaa men vi hade en ny arena på gång och vi är en betydligt större klubb. Hela idén var ju att Arsenal skulle vara självförsörjande vilket såklart gynnar klubben om det sköts på rätt sätt men framförallt så gynnar det aktieägare som bara vill ha utdelning. Om man inte ville ha hans sort i klubben ena dagen och sen så gick det bra att ha det. Bara för att man inte ville ha Uzmanov så behövde man inte sälja till Kroenke. Om vi åker ur PL, kommer han sälja då? Chelsea hade åkt ur PL om de hade behållt Mourinho hela säsongen sist. Vi kommer göra det ifall Wengér stannar hela säsongen.
Det var Dein som knöt de första kontakterna med Kroenke och det gjorde han bakom ryggen på övriga styrelsen som hade sagt nej till att låta honom köpa in sig. Att man sedan föredrog Kroenke före Usmanov var helt enkelt the lesser of two evils.
Och varför skulle mans sälja sina aktier överhuvudtaget? Jag har aldrig förstått det. Kunde man inte bara sagt "nej, dra åt helvete båda två. Vi kommer inte sälja till nån av er!".
Hur fungerar aktieutdelning i England? Måste Kroenke har "hjälp" av Uzmanov för att påbörja aktieutdelning på den ekonomiska vinsten?
Och varför skulle mans sälja sina aktier överhuvudtaget? Jag har aldrig förstått det. Kunde man inte bara sagt "nej, dra åt helvete båda två. Vi kommer inte sälja till nån av er!".
Hur fungerar aktieutdelning i England? Måste Kroenke har "hjälp" av Uzmanov för att påbörja aktieutdelning på den ekonomiska vinsten?
Problemet var att styrelsen inte satt på hela aktiekapitalet så det var inte de som sålde inledningsvis. David Dein satt på en ganska stor del som han sålde till Usmanov ett par år efter att han hade fått foten. Den del som blev Kroenkes första andel (ca tio procent vill jag minnas) ägdes av ett mediabolag. När Danny Fiszman avled såldes hans aktier till Kroenke i stort sett för att se till att de inte skulle hamna hos Usmanov. Sedan avgick Lady Nina (eller om hon fick gå, det minns jag inte) och hon hade också en ganska stor post som hon sålde till Kroenke som därmed fick en majoritetspost. Hon påstås ha sagt att hon ångrade det beslutet senare, men då var det redan för sent.
Nej, men styrelsen satt fortfarande i majoritet så dom hade inte behövt sälja överhuvudtaget. Det luktar lång väg att Kroenke ska heltt och hållet tömma klubben på pengar. Man behåller Alexis och Özil för att ha något som helst marknadsvärde kvar.
Lady Nina blev utputtad genom dörren för att hon föreslog att man skulle kanske prata med Uzmanov som endå äger 34% av klubben och se vad han ville göra med klubben.
Idag tar jag vilken ägare som helst. Till och med dom som var så dåliga för Liverpool är ju bättre än Kroenke, dom brydde sig iallafall. Han den dära afrikanen som ska vara en komplett galning, jaavisst! Kan omöjligen vara sämre än Kroenke. Uzmanov med så extremt många lik i garderoben, han bryr sig nog iallafall?
Tränare? Jaa det finns några namnstarka lediga som Tuchel, Blanc & Luis Enrique. Lägg alla namn i en hatt och välj det första namnet som kommer upp. Nån vidare eftertanke behövs inte efterrsom det inte kan bli sämre. In med Big Sam så att vi vet att vi klarar PL-kontraktet iallafall!
Idag tar jag vilken ägare som helst. Till och med dom som var så dåliga för Liverpool är ju bättre än Kroenke, dom brydde sig iallafall. Han den dära afrikanen som ska vara en komplett galning, jaavisst! Kan omöjligen vara sämre än Kroenke. Uzmanov med så extremt många lik i garderoben, han bryr sig nog iallafall?
Nej, klåparna i Liverpool hade inte varit bättre än Kroenke. Hicks och Gillette höll bokstavligen talat på att köra Liverpool i konkurs. Banken som hade deras lån hade börjat processen med att ta över driften av klubben i syfte att säkra tillgångar (dvs rädda vad som räddas kan innan den försätts i konkurs) när John W Henry och hans anhang klev in och löste det hela.
Har sett den här bilden på flera ställen nu.. Spelarnas genomsnittspositioner under matchen mot Liverpool. Lätt att tycka att Xhaka är kass som slår bort en passning eller två, men vart fan är Ramsey.. snubben som ska hjälpa till att flytta upp bollen? Helt hopplöst att vara Xhaka med de förutsättningarna...
Har sett den här bilden på flera ställen nu.. Spelarnas genomsnittspositioner under matchen mot Liverpool. Lätt att tycka att Xhaka är kass som slår bort en passning eller två, men vart fan är Ramsey.. snubben som ska hjälpa till att flytta upp bollen? Helt hopplöst att vara Xhaka med de förutsättningarna...
Såg just den där! Om den är sanningsenlig så måste ju Xhaka förvandla sig själv till Ronaldinho för att ens slå en passning! Vars är tränarna som ska rätta till sånna här fel, för så här är det ju match efter match!
Har sett den här bilden på flera ställen nu.. Spelarnas genomsnittspositioner under matchen mot Liverpool. Lätt att tycka att Xhaka är kass som slår bort en passning eller två, men vart fan är Ramsey.. snubben som ska hjälpa till att flytta upp bollen? Helt hopplöst att vara Xhaka med de förutsättningarna...
Det är exakt sådär det har sett ut mot Leicester, Stoke och Liverpool. Det är sådär det har sett ut till och från under en lång tid till och med, i olika formationer. Ramsey kan inte spela i ett tvåmannamittfält. Om det är Wengers instruktioner eller Ramseys egna initiativ är frågan men det lämnar oss exponerade centralt varje match.
Spelarna får så mycket skit (ibland med all rätt) men de sätts upp för misslyckanden gång på gång. Backlinjen får skit men de lämnas exponerade match efter match. Xhaka får skit men han är helt ensam mot pressande motståndarmittfält. Özil får skit men hans jobb är att skapa chanser, vilket är omöjligt när han får bollen i fel skeden och laget springer runt som yra höns. Listan kan göras lång.
Precis. Det är HUR vi spelar just nu som gör att spelare som Xhaka, Özil och så vidare hamnar i situationer på planen där de framstår som sämre än vad de är. Spelar f-n ingen roll om vi skulle ha Kanté eller vem annars som helst istället för Xhaka, tror det skulle se likadant ut då. Och om Mustafi säljs eller lånas ut till Inter, skulle det inte förvåna mig om han ser bättre ut där också.
Man kan väl dra iväg, men då måste man väl vara smart nog att inse när man ska gå och när man inte ska göra det? Ofta kan Ramsey ju bryta mönster, så att vi inte får såna där handbollsanfall. Wenger kör väl mycket stilen att släppa ut spelarna med några direktiv och ge dem mycket frihet?
Jag har sagt det förut och säger det igen. Inget i vår klubb kommer att förändras till det bättre, förrän ledarskapet byts ut. Så länge den självgode och felfrie Wenger är kvar, kommer inget att förändras. Han saknar förmåga att rannsaka sig själv, utan tycker fortfarande att vi ska vara tacksamma för det som han gjort i klubben,,, i alla andra klubbar hade han lyfts ut för länge sen, men vi är den bästa pensionsförsäkringen både för mediokra spelare och ledare.
Redan när jag såg laguttagningar igår, visste jag att det skulle gå åt helvete. Byter vi manager inom en månad, finns kanske chansen till top 6. Om inte, så kommer detta att bli det värsta vi upplevt på mannaminne,,,just nu finns det inte många rätt i den här klubben. Allt från brist på spelidé till värvningsstartegi etc är åt skogen och detta är i huvdudsak två personers ansvar, dels den felfrie Wenger och ledarskapet ovanför honom.
Bosse
Wenger köper bara spelare som kan göra laget bättre. Lacazette, Perez, Kolasinac, Debuchy, Elneny, Chambers och Mustafi. Alla gör dom Arsenal bättre, från bänken, som hejarklack.
Köper in Lacazette, spelar Welbeck. Köper in Kolasinac, spelar Bellerin ur position, GENIALISKT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://youtu.be/1QEY95ohtwE
Kroenke som ägare enkelt förklarat.
Usmanov satt under 80-talet sex år i sovjetiskt fängelse för enkonomisk brottslighet. Engelska tidningar spekulerade i samband med Kroenkes intåg att det också skulle ha handlat om en våldtäktsdom. Något sådant har dock aldrig bevisats men det blev lite av en sanning i Kroenkes smutskastningskampanj mot Usmanov 2007.
Usmanov är såklart ingen duvunge. Han blev rik på att ta över stora statliga bolag under sovjetunionens upplösning. Ingen vet riktigt vad han gjorde åren i början av 90-talet men han kom ut som en vinnare. Mord och utpressning förekom när de enorma stål och gruvmonopolen styckades upp och hamnade i fickorna på de som visste vem som kunde mutas och vem som kunde skjutas. Såklart att Usmanov har blod på sina händer.
Be excited!
Jaa Uzmanov är som jag sa en vidrig "affärsman" men extremt skumma kontakter. Men vore det inte bra med en ägare som bryr sig? Och kanske att David Dein har några år kvar isåfall? Det är de enda fördelarna med just Uzmanov.
Grejen är att jag ogärna ser att vi går efter "rikast" ägare. Vi ska gå efter den bästa möjliga styrelsen. Jag tror inte att den kommer bara för att någon köpt på sig massa aktier. Den bästa ägaren vi kan få är AST.
You win some, you draw some
David Dein kommer inte komma tillbaka. Har varit borta länge från fotbollen och vi behöver leta efter något annat! Visst är det en person som honom vi behöver, men inte David Dein 2017.
Du vet väl att det var David Dein som såg till att Kroenke överhuvudtaget kom in som ägare i klubben från första början? En av orsakerna till att han fick sparken var att han gick bakom ryggen på styrelsen för att få in Kroenke som ägare. Dåvarande styrelse motarbetade ju Kroenke å det grövsta ("we don't want his sort at the club", som Peter Hill-Wood sade) och försökte hålla honom borta, men sedan sålde Dein sitt aktieinnehav till Usmanov vilket gjorde att styrelsen för att rädda vad som räddas kunde sålde så mycket de kunde till Kroenke och övertalade Lady Nina Bracewell-Smith att sälja sin andel till Kroenke så att han fick en majoritetspost.
Sekreterare Arsenal Sweden
Exakt!
Håller dock med Fredde (och förhoppningsvis alla andra) att vi behöver en stark och kompetent fotbollperson i styrelsen. Inte just David Dein.
Fick för mig det var tvärtom, att Kroenke började investera i Arsenal från ingenstans och då letade Dein upp Uzmanov och sålde sina aktier till honom. Kanske ute och cyklar.
Jag förstod inte riktigt grejen om VARFÖR de var tvugna att sälja? Hur fan tänkte dom? Var det för att Roman kom in? Jaa men vi hade en ny arena på gång och vi är en betydligt större klubb. Hela idén var ju att Arsenal skulle vara självförsörjande vilket såklart gynnar klubben om det sköts på rätt sätt men framförallt så gynnar det aktieägare som bara vill ha utdelning. Om man inte ville ha hans sort i klubben ena dagen och sen så gick det bra att ha det. Bara för att man inte ville ha Uzmanov så behövde man inte sälja till Kroenke. Om vi åker ur PL, kommer han sälja då? Chelsea hade åkt ur PL om de hade behållt Mourinho hela säsongen sist. Vi kommer göra det ifall Wengér stannar hela säsongen.
You win some, you draw some
Har för mig att Fiszman gick bort och styrelsen gjorde någon pakt att sälja till Kroenke och inte Usmanov. Efter det gick det utför..
Det var Dein som knöt de första kontakterna med Kroenke och det gjorde han bakom ryggen på övriga styrelsen som hade sagt nej till att låta honom köpa in sig. Att man sedan föredrog Kroenke före Usmanov var helt enkelt the lesser of two evils.
Sekreterare Arsenal Sweden
Och varför skulle mans sälja sina aktier överhuvudtaget? Jag har aldrig förstått det. Kunde man inte bara sagt "nej, dra åt helvete båda två. Vi kommer inte sälja till nån av er!".
Hur fungerar aktieutdelning i England? Måste Kroenke har "hjälp" av Uzmanov för att påbörja aktieutdelning på den ekonomiska vinsten?
You win some, you draw some
Problemet var att styrelsen inte satt på hela aktiekapitalet så det var inte de som sålde inledningsvis. David Dein satt på en ganska stor del som han sålde till Usmanov ett par år efter att han hade fått foten. Den del som blev Kroenkes första andel (ca tio procent vill jag minnas) ägdes av ett mediabolag. När Danny Fiszman avled såldes hans aktier till Kroenke i stort sett för att se till att de inte skulle hamna hos Usmanov. Sedan avgick Lady Nina (eller om hon fick gå, det minns jag inte) och hon hade också en ganska stor post som hon sålde till Kroenke som därmed fick en majoritetspost. Hon påstås ha sagt att hon ångrade det beslutet senare, men då var det redan för sent.
Sekreterare Arsenal Sweden
Nej, men styrelsen satt fortfarande i majoritet så dom hade inte behövt sälja överhuvudtaget. Det luktar lång väg att Kroenke ska heltt och hållet tömma klubben på pengar. Man behåller Alexis och Özil för att ha något som helst marknadsvärde kvar.
Lady Nina blev utputtad genom dörren för att hon föreslog att man skulle kanske prata med Uzmanov som endå äger 34% av klubben och se vad han ville göra med klubben.
You win some, you draw some
Ska vi sammanfatta lite.
Bäst att inte byta tränare. För man vet ju inte vad vi får. Detsamma gäller ägare, för tänk om det kommer en "skum" typ
???
Arsenal logik. Är det konstigt det inte blir några förändringar???
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Idag tar jag vilken ägare som helst. Till och med dom som var så dåliga för Liverpool är ju bättre än Kroenke, dom brydde sig iallafall. Han den dära afrikanen som ska vara en komplett galning, jaavisst! Kan omöjligen vara sämre än Kroenke. Uzmanov med så extremt många lik i garderoben, han bryr sig nog iallafall?
Tränare? Jaa det finns några namnstarka lediga som Tuchel, Blanc & Luis Enrique. Lägg alla namn i en hatt och välj det första namnet som kommer upp. Nån vidare eftertanke behövs inte efterrsom det inte kan bli sämre. In med Big Sam så att vi vet att vi klarar PL-kontraktet iallafall!
You win some, you draw some
Nej, klåparna i Liverpool hade inte varit bättre än Kroenke. Hicks och Gillette höll bokstavligen talat på att köra Liverpool i konkurs. Banken som hade deras lån hade börjat processen med att ta över driften av klubben i syfte att säkra tillgångar (dvs rädda vad som räddas kan innan den försätts i konkurs) när John W Henry och hans anhang klev in och löste det hela.
Sekreterare Arsenal Sweden
Någon som hört eller sett Wenger kommentera matchen/ laguppställningen ? Förutom de sedvanliga bortförklaringarna givetvis !
Han har inte bortförklarat någonting. Han har sagt att det var för dåligt rakt igenom.
Sekreterare Arsenal Sweden
Wenger pulled no punches in his post-match interview.
He said: "The result is a consequence of the performance.
“It was not good enough, we were beaten everywhere physically and in the end we we made it easier for them, we made unneeded mistakes.
"Mentally it was difficult. A very disappointing performance, it was disastrous.
“But it is not good to become too emotional after the game.
If it's too strong, then you're too weak!
Wenger pulled no punches in his post-match interview.
He said: "The result is a consequence of the performance.
“It was not good enough, we were beaten everywhere physically and in the end we we made it easier for them, we made unneeded mistakes.
"Mentally it was difficult. A very disappointing performance, it was disastrous.
“But it is not good to become too emotional after the game.
[/sköte
Ok, tack båda två. Hade varit intressant att höra hur han motiverade den startelvan.
Hela intervjun med kroppsspråkå alla forumleringar.
https://www.youtube.com/watch?v=BsreRPltfNw
Har sett den här bilden på flera ställen nu.. Spelarnas genomsnittspositioner under matchen mot Liverpool. Lätt att tycka att Xhaka är kass som slår bort en passning eller två, men vart fan är Ramsey.. snubben som ska hjälpa till att flytta upp bollen? Helt hopplöst att vara Xhaka med de förutsättningarna...
Twitter: @mackan_carlsson
Såg just den där! Om den är sanningsenlig så måste ju Xhaka förvandla sig själv till Ronaldinho för att ens slå en passning! Vars är tränarna som ska rätta till sånna här fel, för så här är det ju match efter match!
#wengerout
Inte konstigt att Xhaka framstår som dålig då, och det är beklämmande hur enkelt det verkar vara att veta hur man ska spela mot oss.
Det är exakt sådär det har sett ut mot Leicester, Stoke och Liverpool. Det är sådär det har sett ut till och från under en lång tid till och med, i olika formationer. Ramsey kan inte spela i ett tvåmannamittfält. Om det är Wengers instruktioner eller Ramseys egna initiativ är frågan men det lämnar oss exponerade centralt varje match.
Spelarna får så mycket skit (ibland med all rätt) men de sätts upp för misslyckanden gång på gång. Backlinjen får skit men de lämnas exponerade match efter match. Xhaka får skit men han är helt ensam mot pressande motståndarmittfält. Özil får skit men hans jobb är att skapa chanser, vilket är omöjligt när han får bollen i fel skeden och laget springer runt som yra höns. Listan kan göras lång.
Precis. Det är HUR vi spelar just nu som gör att spelare som Xhaka, Özil och så vidare hamnar i situationer på planen där de framstår som sämre än vad de är. Spelar f-n ingen roll om vi skulle ha Kanté eller vem annars som helst istället för Xhaka, tror det skulle se likadant ut då. Och om Mustafi säljs eller lånas ut till Inter, skulle det inte förvåna mig om han ser bättre ut där också.
Enligt Henry så är det Wengers direktiv att Ramsey ska dra iväg. Han gör som han blir tillsagd.
You win some, you draw some
Man kan väl dra iväg, men då måste man väl vara smart nog att inse när man ska gå och när man inte ska göra det? Ofta kan Ramsey ju bryta mönster, så att vi inte får såna där handbollsanfall. Wenger kör väl mycket stilen att släppa ut spelarna med några direktiv och ge dem mycket frihet?
Men oavsett var våra spelare befinner sig så är det ju ändå inte ok och passa till motståndaren. Xhaka har varit usel än så länge.
Sidor