Jag tycker det säger mer om engelska fotbollsspelare än om Arsenal som klubb.
Spot on!
Jag tycker det hade varit trist om vi inte fått igenom några unga spelare i klubben. Som t ex Bellerin, Iwobi osv. Vilket landslag de representerar är mindre intressant. Iwobi är väl lika mycket engelsman som t ex Sterling och en lång rad andra engelska spelare födda i andra länder. Iwobi hade kunnat spela i landslaget med Rooney och Kane om han absolut velat.
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
Arseblog skrev något intressant som jag inte tänkt på. Han ska ha pratat med någon med domar-/regelkunskap som säger att det egentligen kvittar om det var offside för det är straff ändå. Man får ju inte sparka någon i huvudet, någongång under en fotbollsmatch.
Så i teorin skulle assisterande domaren kunnat vinka för offside men domaren sen blåsa straff för det som sker efter. Vilket ju låter rimligt men är väl knappats något som skulle hända i verkligheten. Det närmsta jag kommer är Paulsens högerkrok på Rosenberg men den skedde ju medans bollen var i spel (om än inte i närheten av spelet).
Arseblog har antingen missförstått vad hans domarpolare sade eller så var domarpolaren rejält på kanelen. Kos offside sker före den farliga sparken, och det är alltid vilken förseelse som sker först som avgör vilket av lagen som får frispark/straff vilket dock inte hindrar att den andra förseelsen kan vara värd ett kort i alla fall. Teoretiskt sett hade det alltså kunnat bli offside på Kos och rött kort på Burnley-spelaren. Det enda sättet på vilket det hade kunnat vara rätt med straff trots att Kos kom från offsiden är om Burnley-spelaren hade dragit ner honom innan han hade vänt och börjat springa mot bollen - även om du kommer från offside så blir du inte bestraffningsbart offside förrän du försöker delta i spelet.
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
Arseblog skrev något intressant som jag inte tänkt på. Han ska ha pratat med någon med domar-/regelkunskap som säger att det egentligen kvittar om det var offside för det är straff ändå. Man får ju inte sparka någon i huvudet, någongång under en fotbollsmatch.
Så i teorin skulle assisterande domaren kunnat vinka för offside men domaren sen blåsa straff för det som sker efter. Vilket ju låter rimligt men är väl knappats något som skulle hända i verkligheten. Det närmsta jag kommer är Paulsens högerkrok på Rosenberg men den skedde ju medans bollen var i spel (om än inte i närheten av spelet).
Arseblog har antingen missförstått vad hans domarpolare sade eller så var domarpolaren rejält på kanelen. Kos offside sker före den farliga sparken, och det är alltid vilken förseelse som sker först som avgör vilket av lagen som får frispark/straff vilket dock inte hindrar att den andra förseelsen kan vara värd ett kort i alla fall. Teoretiskt sett hade det alltså kunnat bli offside på Kos och rött kort på Burnley-spelaren. Det enda sättet på vilket det hade kunnat vara rätt med straff trots att Kos kom från offsiden är om Burnley-spelaren hade dragit ner honom innan han hade vänt och börjat springa mot bollen - även om du kommer från offside så blir du inte bestraffningsbart offside förrän du försöker delta i spelet.
Teoretiskt kan domaren anse att Kos inte påverkar spelet och släppa offsiden men Mees spark är straff.
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
Men jag har ansåg aldrig att byta in Coq va rätt beslut, vart står det? Jag har ju INTE vänt kappan efter vinden för jag tyckte aldrig det va rätt från början. Du får kolla vad jag sagt och inte sagt innan du påstår att jag vänder på kappan efter vinden.
Nja, tycker ändå att det är ett fattigdomsbevis att 149 gånger ställa upp med ett lag utan engelska spelare. Självklar köper jag att det är en global sport och allt det där, men ändå. sen håller jag med dig om Iwobi och Bellerin. De känns ju som homegrown på riktigt, fats nånting skaver ändå. Nånstans har jag min själ och hjärta i den engelska fotbollen sen urminnes tider, dvs före tipsextra t o m.
Har kollat på Wengers knuffade på 4e domaren igen flera ggr.
Tycker inte knuffarna i spelartunneln ser ut att vara "arga" knuffar utan tittar man på Wengers mun ser det ut som (enligt mig) att han säger typ "akta dig" och försöker knuffa bort domaren för han står mitt i vägen för Wengers synfält. Wenger vill väl se vad som händer men domaren står i vägen, ingen annan som tycker det när man ser det igen ?
Har kollat på Wengers knuffade på 4e domaren igen flera ggr.
Tycker inte knuffarna i spelartunneln ser ut att vara "arga" knuffar utan tittar man på Wengers mun ser det ut som (enligt mig) att han säger typ "akta dig" och försöker knuffa bort domaren för han står mitt i vägen för Wengers synfält. Wenger vill väl se vad som händer men domaren står i vägen, ingen annan som tycker det när man ser det igen ?
Sekvensen känns skum, ser ut som Wenger utbyter några ord med säkerhetsstaben och de sluter upp framför Wenger som ett skydd. Känns precis som du skriver inte som hotfulla knuffar, utan mer som lämna-mig-ifred-knuffar.
Att han ska ta sig upp på läktaren i 93e minuten känns lite osportsligt, han måste ju få en ärlig fysisk chans att se avslutningen och då är ju tunneln fair.
Förr i tiden fick väl tränare ett rött kort i ansiktet precis som spelarna väl? Nu får man bara en dirigerande hand mot läktaren? Eller har jag missat kortet? Kanske drömt det från första början... Riktigt effektfullt annars med ett rött!
Har kollat på Wengers knuffade på 4e domaren igen flera ggr.
Tycker inte knuffarna i spelartunneln ser ut att vara "arga" knuffar utan tittar man på Wengers mun ser det ut som (enligt mig) att han säger typ "akta dig" och försöker knuffa bort domaren för han står mitt i vägen för Wengers synfält. Wenger vill väl se vad som händer men domaren står i vägen, ingen annan som tycker det när man ser det igen ?
Sekvensen känns skum, ser ut som Wenger utbyter några ord med säkerhetsstaben och de sluter upp framför Wenger som ett skydd. Känns precis som du skriver inte som hotfulla knuffar, utan mer som lämna-mig-ifred-knuffar.
Att han ska ta sig upp på läktaren i 93e minuten känns lite osportsligt, han måste ju få en ärlig fysisk chans att se avslutningen och då är ju tunneln fair.
Förr i tiden fick väl tränare ett rött kort i ansiktet precis som spelarna väl? Nu får man bara en dirigerande hand mot läktaren? Eller har jag missat kortet? Kanske drömt det från första början... Riktigt effektfullt annars med ett rött!
Vet inte om tränarna får rött kort men är helt säker på att spelarna på bänken får rött ifall de skriker mot domaren. (Detta sker ett par ggr om året i LaLiga iaf. Standard i ElClasico haha
Har kollat på Wengers knuffade på 4e domaren igen flera ggr.
Tycker inte knuffarna i spelartunneln ser ut att vara "arga" knuffar utan tittar man på Wengers mun ser det ut som (enligt mig) att han säger typ "akta dig" och försöker knuffa bort domaren för han står mitt i vägen för Wengers synfält. Wenger vill väl se vad som händer men domaren står i vägen, ingen annan som tycker det när man ser det igen ?
Sekvensen känns skum, ser ut som Wenger utbyter några ord med säkerhetsstaben och de sluter upp framför Wenger som ett skydd. Känns precis som du skriver inte som hotfulla knuffar, utan mer som lämna-mig-ifred-knuffar.
Att han ska ta sig upp på läktaren i 93e minuten känns lite osportsligt, han måste ju få en ärlig fysisk chans att se avslutningen och då är ju tunneln fair.
Förr i tiden fick väl tränare ett rött kort i ansiktet precis som spelarna väl? Nu får man bara en dirigerande hand mot läktaren? Eller har jag missat kortet? Kanske drömt det från första början... Riktigt effektfullt annars med ett rött!
Vet inte om tränarna får rött kort men är helt säker på att spelarna på bänken får rött ifall de skriker mot domaren. (Detta sker ett par ggr om året i LaLiga iaf. Standard i ElClasico haha
Läste att man hoppas på en hård dom då våld mot en domare aldrig ska accepteras...Våld??
Ibland blir man ju mörkrädd....Våld?? Då borde ju Xhaka få 3 år in the slammer med den logiken.
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
Men jag har ansåg aldrig att byta in Coq va rätt beslut, vart står det? Jag har ju INTE vänt kappan efter vinden för jag tyckte aldrig det va rätt från början. Du får kolla vad jag sagt och inte sagt innan du påstår att jag vänder på kappan efter vinden.
Tror du det var oavsiktligt jag skrev MAN med stora bokstäver och inte använde ordet? Jag syftade på att du bedömde först utifrån utfall och tog Coq som exempel då vi diskuterat just honom.
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
Men jag har ansåg aldrig att byta in Coq va rätt beslut, vart står det? Jag har ju INTE vänt kappan efter vinden för jag tyckte aldrig det va rätt från början. Du får kolla vad jag sagt och inte sagt innan du påstår att jag vänder på kappan efter vinden.
Tror du det var oavsiktligt jag skrev MAN med stora bokstäver och inte använde ordet? Jag syftade på att du bedömde först utifrån utfall och tog Coq som exempel då vi diskuterat just honom.
Vem anser att byta in Coq va rätt beslut? Inte personen du diskuterar saken med iaf. (Mig) så nej jag har inte vänt kappan efter vinden.
Såg i DM att detta var 149 gången som Arsenal ställde upp med ett lag utan engelsmän. Känns litet fattigt på något sätt. Spudsen och scousarna har tydligen aldrig gjort det.
Det är i sig en rent bedrövlig statistik för Arsenal FC London England. Jag skäms!
Skäms inte ett smack, PL är en global liga som engagerar över hela världen. Det är inte 40-talet längre, dags att inse skillnaden.
Och? Pelle och Jonas
Ja det är en liga med ett stort internationellt inslag. Men vi är ju för H-te en Engelsk klubb,...
och nog tusan finns det både färdiga Engelska äldre spelare och yngre Brittiska yngre talanger som vi mycket väl hade kunna ha i vår trupp.
Att påstå att det saknas bra brittiska spelare i PL anser jag är direkt felaktigt. Det finns brittiska spelare i en uppsjö av PL klubbar som mycket väl hade kunna varit fult godkända truppspelare hos oss.
Säg istället som det är. Vi har satsat på andra hästar. Bla på en hittills fullständigt misslyckad Xaka som är så känslostyrd och vårdslös att det är sorgligt. Det finns en handfull av våra spelare som inte är mycket bättre än nationella alternativ. Helt klart.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Allvarligt talat alltså.. Engelska spelare är inte tillräckligt bra längre. Se bara på när vi försökte med "The English core". Hur väl har det fallit ut egentligen? Hur många brittiska spelare finns det där ute som hade gjort oss bättre, OCH är tillgängliga? United har ingen, City har ingen. Chelsea? Inget där heller. Liverpool? Nah, samma där. Sp*rs har två dugliga spelare och vi kanske borde sett Allis potential när han spelade i tredjeligan. Bale hade varit trevlig att ha i laget men han spelar i Real, och är inte engelsman.
Vi har Wilshere som förhoppningsvis kommer hem och gör avtryck nästa säsong. Fullgoda truppspelare i Welbeck och Gibbs. Två lovande ynglingar som kan bli något i Holding och Chambers. Walcott, Oxen, Ramsey med flera har vi också i truppen som är mellanmjölk utspätt med vatten.
Kan vi inte bara vara lite ambitiösa och vilja ha kvalité istället för medelmåttighet, och samtidigt glädjas, vara nöjda och stolta att vi fått fram egna produkter i Bellerin och Iwobi?
För något år sedan var ex Milner uppe på tapeten och jag var en av dom som var positiv till att se honom hos oss. Men nej.. Han var ditt och datt.
Nu är han en suverän traditionsbärare och synnerligen nyttig slitvarg hos Pool i stället och utgör ett Engelskt hopp för Scousen, tillsammans med en i jämförelse med våra klant arslen till "sittande", avsevärt mera lyckad Henderson.
Dessutom hade jag gärna sett någon av Ross Barkley, Nathan Redmond eller ex Will Hughes mfl hos oss. Så visst finns det alternativ.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Vi har Gibbs, Iwobi och Wilshere som är äkta gooners, men är dom ärligt talat bra nog?
Vi skall väl sikta på att vara bland Europas bästa klubbar? Vi ägs av en amerikan, vi har globala fanclubar, vi marknadsför oss över hela världen och har globa företag som sponsorer. Vem f*n bryr sig om vilket land som står i passet? Vi bryr oss om hur dom levererar på plan.
Varför skall vi ha Barkley, Redmond eller Hughes när vi har Walcott, Oxen, Welbeck och Holding utöver tidigare nämnda.
Vi har även satsat på en del felaktiga hästar som Xhaka, kanske dock lite tidigt att helt räkna ut honom dock. Hur många klubbar har inte satsat på fel hästar även om dom råkat vara Engelska? Hur många Engelsmän ser du i City, United eller Chelsea?
haha Alexis straff hade juningenting att göra med wengers urusla coq byte
Då Xhaka visades ut var det ju självklart att Coq skulle bytas in, hur får du det till ett uselt byte? Att du inte gillar Wenger har vi förstått sen länge men lugna dig lite i dina överdrivna kommentarer.
Vad är det för överdrivet med att säga att Coq-bytet va helt misslyckat ? Du kanske inte förstår vad jag menade med meningen när jag la till BGs namn på slutet ?! Kanske inte ska hoppa rakt in i diskussionen och "peka finger" om du inte har koll på vad som menas mellan oss..... ;)
Lugna ner dig, har ni personliga diskussioner får ni väl ta det via PM om inte andra skall få kommentera det som sägs.
Jag tyckte du hade helt fel att anse Coqs byte som uruselt, det var helt rätt byte då det inte fanns andra alternativ. Att Coq döremot var urusel är en annan sak, lätt att peka på saker med facit i hand.
Fast ditt argument håller inte, för isf får vi inte diskutera NÅGONTING efter att det skett ? Eftersom det är "lätt att peka på saker med facit i hand" ? Alla har ju facit angående allting som har hänt, eller hur ? Får vi inte prata om sånt ? Väldigt märklig kommentar från dig.
Och det fanns visste andra alternativ, måste suttit minst 5 personer till där att välja mellan.
Man måste inte byta DM mot DM eller hur? Man kan ju faktiskt ändra om i formationer och spelarplatser....
Så, vi leder med 1-0, motståndarna håller på att ta över matchen och vår DM blir utvisad. Villet byte tycker du vi skulle gjort? Bytt in Welbeck?
Sen är det väl knappast ovanligt att byta DM mot DM i en sådan situation? Jag kan köpa om du tycker det var ett felaktigt byte, men att kalla det för uruselt låter bara tramsigt.
Kan inte se varför tex då Oxen skulle bytas in när man tappar en spelare och ska försvara 1-0..? Konstig tankesätt. Anfall är bästa försvar? Eller hur tänker du?
Åker en MB ut så byter du ju givetvis in en ny MB, samma med den defensiva spelaren på mittfältet. Att det är just Coq som orsakar straffen gör det ju inte till ett uruselt byte. Usel och stressad insats av Coq i det läget är nog mer korrekt..
Med ditt sätt och se det så borde ju Xhaka i startelvan vara en urusel uttagning...
Hur som, ingen kommer minnas Burnleys straff då vi gick hem med 3p och de noll :D
Okej oxen va ett exempel, eftersom han är mittfältare. Poängen var (om ingen förstod det) att man måste inte byta DM mot DM bara för spelaren blir skadad/utbytt/utvisad. Man kan ju ha andra idéer under matchens gång än dom man hade innan match, eller hur ?
Nej jag tänkte inte att anfall är bästa försvar i den situationen. Tänkte mera att COQ är helt under isen och en av de sista spelarna jag vill se på planen just nu. Vilket han visade ganska tydligt igår med den klumpiga brytningen som höll på att kosta oss segern.
Jag hade hellre bytt ut Iwobi mot Oxen och flyttat mer Ramsey till DM.
Men i erat tankesätt kanske Ramsey hade orsakat 5 straffar på den sista tiden ? För ni kan ju vända o vrida på SANNINGEN hur många ggr som helst så det passar erat sätt.
Fakta kvarstår, Wenger valde att byta in COQ, COQ orsakar straffen med bedrövligt försvarsspel, bytet är uruselt. Facit har vi som i massa andra fall med. Som ex att Sanchez skulle slå straffen, bra beslut av Wenger.
Jimmy, har du glömt hur usel Oxen varit defemsivt och orsakat mål och poäng till motståndaren? Är absolut inte ett bättre byte på förhand än vad Coq är.
Du gör hela din poäng hur utfallet blev i efterhand, snacka om att vända kappan efter vinden.
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
Men jag har ansåg aldrig att byta in Coq va rätt beslut, vart står det? Jag har ju INTE vänt kappan efter vinden för jag tyckte aldrig det va rätt från början. Du får kolla vad jag sagt och inte sagt innan du påstår att jag vänder på kappan efter vinden.
Tror du det var oavsiktligt jag skrev MAN med stora bokstäver och inte använde ordet? Jag syftade på att du bedömde först utifrån utfall och tog Coq som exempel då vi diskuterat just honom.
Vem anser att byta in Coq va rätt beslut? Inte personen du diskuterar saken med iaf. (Mig) så nej jag har inte vänt kappan efter vinden.
Lägger ner denna diskussion nu, leder ingen vart
Lägg ner det där, ni har fel båda två. Facit är att vi aldrig skulle ha värvat Xhaka. Då hade Coq startat och vi hade vunnit med 11 man på plan med 3-0.
Som du vet vid det här laget är jag inte så speciellt imponerad av den "nya fotbollen" eller det "nya Arsenal" heller för den delen . Detta framgår bl a av min personliga undertext och JA, jag tycker att ett lag i alla fall till 50% borde bestå av spelare från det land där klubben har sitt säte.
Så Ja, jag tycker vi har för få Engelska och brittiska spelare och det står jag för. Jag är av åsikten att jag hellre satsar inhemskt än tar in internationell mellanklass spelare och vi har helt klart flera sådanna spelare i vår trupp, som ligger på en nivå i sitt spel som utan tvekan skulle kunna "ersättas" av brittiska.
De vårdslösa Coq och Xhaka är två exempel. Montreal, Gabriel är två andra och utöver nämnda namn har Arsenal de sista säg 15 åren haft en uppsjö av internationella mellanmjölks spelare, som inte gjort något större väsen av sig mera än dom blockerat vägen för inhemska alternativ.
Barkley et al. var bara några exempel på i mitt tycke unga lovande spelare från England och ett svar på de som inte tycker att det inte finns några lovande britter i ligan. Dessutom kan väl ingen påstå att ex Milner och Henderson inte är bra och viktiga kuggar i Klopps lagbygge. Att dom dessutom älskas av publiken är väl också rätt uppenbart.
På andra sidan Stanley har du ju dessutom en klubb som har en lång historia med mycket britter i laget. och så jävla dåliga är ju inte Everton. Det såg ju tyvärr vi Gooners med oönskad tydlighet för några veckor sedan.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Lustigt hur pendeln har vänt egentligen. För ett tag sedan var det idiotiskt att Wenger inte spelade Xhaka tillräckligt mycket, nu hör man lite här och var att det var fel att ens värva honom. Sanningen ligger säkert som så ofta i mitten. Wenger har uppenbarligen sett att Xhaka behöver lära sig att tygla sig, men jag tror att han kommer att bli riktigt bra för oss med tiden. Redan nu har han också gjort bra insatser.
Lustigt hur pendeln har vänt egentligen. För ett tag sedan var det idiotiskt att Wenger inte spelade Xhaka tillräckligt mycket, nu hör man lite här och var att det var fel att ens värva honom. Sanningen ligger säkert som så ofta i mitten. Wenger har uppenbarligen sett att Xhaka behöver lära sig att tygla sig, men jag tror att han kommer att bli riktigt bra för oss med tiden. Redan nu har han också gjort bra insatser.
Som du säger, sanningen ligger någonstans där i mitten. Xhaka gjorde en riktigt bra insats fram tills det röda, och har utöver det varit helt okej när han fått chansen.
Man kan begära att han värderar satsningarna bättre, men inte lätt att spela in sig i ett lag med många småproblem. Han har inte fått möjlighet att spela ihop sig med någon centralt. Lägg till att vi inte heller fungerar fullt ut som lag med Giroud på topp. De få gånger vi har spelat bra denna säsong har Xhaka startat. I slutändan är det dock Wenger som ska foga samman alla delar och skapa ett fungerande lag, vilket vi inte riktigt lyckas med.
Lustigt hur pendeln har vänt egentligen. För ett tag sedan var det idiotiskt att Wenger inte spelade Xhaka tillräckligt mycket, nu hör man lite här och var att det var fel att ens värva honom. Sanningen ligger säkert som så ofta i mitten. Wenger har uppenbarligen sett att Xhaka behöver lära sig att tygla sig, men jag tror att han kommer att bli riktigt bra för oss med tiden. Redan nu har han också gjort bra insatser.
Aldrig varit imponerad över Xhaka utan snarare tyckt det var helt rätt när han inte fick spela. Kan ju kvitta iofs när han max gör 3-4 matcher och sedan är borta minst tre. Svårt att få till nån spel då med honom. Tiden för avgöra men för den summan han köptes för hade jag förväntat mig mer, speciellt eftersom Wengers alltid kör mantrat om töpqulity om han ska värva.
Lustigt hur pendeln har vänt egentligen. För ett tag sedan var det idiotiskt att Wenger inte spelade Xhaka tillräckligt mycket, nu hör man lite här och var att det var fel att ens värva honom. Sanningen ligger säkert som så ofta i mitten. Wenger har uppenbarligen sett att Xhaka behöver lära sig att tygla sig, men jag tror att han kommer att bli riktigt bra för oss med tiden. Redan nu har han också gjort bra insatser.
Fast nog har vi ju en del Engelsmän i truppen ändå.
Walcott
Welbeck
Gibbs
Holding
Jenkinson (han är ju faktiskt inte såld ännu)
Oxlade-Chamberlain
Akpom
Wilshere och Chambers är utlånade, återstår förvisso att se om de någonsin spelar för oss igen men de är likafullt kontrakterade av Arsenal.
Iwobi må spela för Nigeria men han har aldrig spelat i någon annan klubb än Arsenal och hade kunnat spela för England - ja, han har ju faktiskt gjort U-landskamper för England, förresten. Är jag inte helt ute och seglar har han dubbla medborgarskap, vilket i så fall innebär att det inte är korrekt att säga att vi inte hade någon engelsman i startelvan i söndag.
Vi hade också Ramsey i startelvan och han är inte engelsman men väl britt, och spelare från Wales, Skottland, Irland och Nordirland har alltid spelat ligafotboll i England utan att de har setts som "utlänningar". Arsenal grundades ju trots allt av både engelsmän och skottar där på fabriken nere i Woolwich och genom klubbens alla år har irländare och skottar utgjort stora inslag, men nu verkar en del ha snöat in på att de måste vara kvalificerade att spela landslagsfotboll för England för att det ska räknas.
De enda toppklubben som har hyggligt många spelare som kan spela för England och dessutom är ordinarie är Tottenham som har fyra givna startspelare (Kane, Alli, Rose och Walker). De har några till men ingen av dem är ordinarie och dessutom har de sålt iväg många engelsmän de senaste säsongerna och ersatt med icke-britter och jag är inte ens säker på att de totalt sett har fler engelsmän i sin A-trupp än vad vi har. Liverpool har Henderson och Milner som ordinarie, Sturridge spelar allt mindre. Chelsea har Cahill och inget mer, John Terry spelar bara i extrema nödfall. ManU har inte en enda riktigt ordinarie engelsman, Rashford och Carrick spelar en hel del men sitter också ofta på bänken. Inte ens Rooney är ju ordinarie där längre. City har Sterling och vill man vara generös kan man räkna John Stones också men han har varit petad på senare tid och är enligt min mening inte alls bra nog för en toppklubb ännu. Han kan nog bli det, men så betalade också City 50 miljoner för honom medan vi betalade runt 30 för Mustafi som är en mycket mer färdig spelare - och lade utöver det två miljoner på en talangfull engelsman som får stå på tillväxt.
Så jo, jag tycker nog att man kan säga att ska man hålla sig i toppen av Premier League så måste man spela många utländska spelare. Visst kan man diskutera om man ska ha en reserv som är engelsman eller inte, men pga home grown-regeln tvingas man ofta betala mycket mer än vad spelaren är värd så det blir billigare att köpa en utländsk spelare och fylla på med en yngre spelare som man hoppas få utveckling på, typ Mustafi+Holding som jag nämnde.
Xhaka måste skärpa till sig, absolut. Men jag förstår inte riktigt den här rätt allmänt spridda uppfattningen att Coq är så vårdslös. Han var det en gång i tiden, men jag tycker inte alls att han är det nu. Han har dragit på sig ett rött kort i sin Arsenal-karriär, och det var efter två gula. Han hade ett par vansinnestacklingar när han precis hade blivit ordinarie i början av 2015 men efter det? Han har tre gula kort på 20 (15+5) matcher den här säsongen. Förra säsongen hade han sex gula (varav två alltså i samma match) på 27 framträdanden. Knappast unika siffror för en defensiv mittfältare.
Nja, tycker ändå att det är ett fattigdomsbevis att 149 gånger ställa upp med ett lag utan engelska spelare. Självklar köper jag att det är en global sport och allt det där, men ändå. sen håller jag med dig om Iwobi och Bellerin. De känns ju som homegrown på riktigt, fats nånting skaver ändå. Nånstans har jag min själ och hjärta i den engelska fotbollen sen urminnes tider, dvs före tipsextra t o m.
Det är nog bara nostalgi inför tiden innnan Wenger. Personligen är jag inte alls intresserad av att ge engelska spelare utrymme om det betyder att en bättre spelare får sitta på bänken eller inte värvas till klubben. Och så tror jag de flesta tänker innerst inne i ärlighetens namn. Jag upplever inte att engelska arsenalfans tänker annorlunda. Fanatiska fans av engelska landslaget är en annan femma.
Men vi har ju många engelskfödda spelare som ges chansen gång på gång i klubben. Det går igenom engelska spelare i akademin som ges samma chans som alla andra. Vi har också värvat en del engelskt. Ox, Welbeck, Walcott, Holding och vi har Jack och Gibbs som kommit fram. Jag tycker nog att vi har en del på den fronten. Sedan är det kanske bara Walcott som har fått den där framträdande rollen i klubben. Men det är extremt få engelska spelare som lyckas på allvar i en storklubb generellt.
Elitfotboll är en meritokrati. Satsa på spelarna som är bäst hela vägen från ungdomslagen upp till startelva i a-laget.
Spot on!
If it's too strong, then you're too weak!
Jag tycker det hade varit trist om vi inte fått igenom några unga spelare i klubben. Som t ex Bellerin, Iwobi osv. Vilket landslag de representerar är mindre intressant. Iwobi är väl lika mycket engelsman som t ex Sterling och en lång rad andra engelska spelare födda i andra länder. Iwobi hade kunnat spela i landslaget med Rooney och Kane om han absolut velat.
Be excited!
Hur kan jag vända kappan efter vinden om jag alltid bedömer något med facit/resultatet??
Haha du snackar i nattmössan, lägg ner att fortsätta kommentera i denna diskussion tack.
I år smäller det !
Arseblog har antingen missförstått vad hans domarpolare sade eller så var domarpolaren rejält på kanelen. Kos offside sker före den farliga sparken, och det är alltid vilken förseelse som sker först som avgör vilket av lagen som får frispark/straff vilket dock inte hindrar att den andra förseelsen kan vara värd ett kort i alla fall. Teoretiskt sett hade det alltså kunnat bli offside på Kos och rött kort på Burnley-spelaren. Det enda sättet på vilket det hade kunnat vara rätt med straff trots att Kos kom från offsiden är om Burnley-spelaren hade dragit ner honom innan han hade vänt och börjat springa mot bollen - även om du kommer från offside så blir du inte bestraffningsbart offside förrän du försöker delta i spelet.
Sekreterare Arsenal Sweden
När Coq byts in anser MAN det är ett vettigt byte då vi behöver en DM. Coq gör en dålig insats och MAN vänder sin åsikt och menar det var ett dåligt byte då man har facit...
If it's too strong, then you're too weak!
Teoretiskt kan domaren anse att Kos inte påverkar spelet och släppa offsiden men Mees spark är straff.
If it's too strong, then you're too weak!
Haha, garanterat, han har väl inte färdiganalyserat matchen förrän tidigast onsdag...i nästa vecka ;-)
Men jag har ansåg aldrig att byta in Coq va rätt beslut, vart står det? Jag har ju INTE vänt kappan efter vinden för jag tyckte aldrig det va rätt från början. Du får kolla vad jag sagt och inte sagt innan du påstår att jag vänder på kappan efter vinden.
I år smäller det !
Nja, tycker ändå att det är ett fattigdomsbevis att 149 gånger ställa upp med ett lag utan engelska spelare. Självklar köper jag att det är en global sport och allt det där, men ändå. sen håller jag med dig om Iwobi och Bellerin. De känns ju som homegrown på riktigt, fats nånting skaver ändå. Nånstans har jag min själ och hjärta i den engelska fotbollen sen urminnes tider, dvs före tipsextra t o m.
Bosse
Ot: Özil spenderade dagen i Göteborg idag. :)
Har kollat på Wengers knuffade på 4e domaren igen flera ggr.
Tycker inte knuffarna i spelartunneln ser ut att vara "arga" knuffar utan tittar man på Wengers mun ser det ut som (enligt mig) att han säger typ "akta dig" och försöker knuffa bort domaren för han står mitt i vägen för Wengers synfält. Wenger vill väl se vad som händer men domaren står i vägen, ingen annan som tycker det när man ser det igen ?
I år smäller det !
Sekvensen känns skum, ser ut som Wenger utbyter några ord med säkerhetsstaben och de sluter upp framför Wenger som ett skydd. Känns precis som du skriver inte som hotfulla knuffar, utan mer som lämna-mig-ifred-knuffar.
Att han ska ta sig upp på läktaren i 93e minuten känns lite osportsligt, han måste ju få en ärlig fysisk chans att se avslutningen och då är ju tunneln fair.
Förr i tiden fick väl tränare ett rött kort i ansiktet precis som spelarna väl? Nu får man bara en dirigerande hand mot läktaren? Eller har jag missat kortet? Kanske drömt det från första början... Riktigt effektfullt annars med ett rött!
200304382612073264790
Vet inte om tränarna får rött kort men är helt säker på att spelarna på bänken får rött ifall de skriker mot domaren. (Detta sker ett par ggr om året i LaLiga iaf. Standard i ElClasico haha
I år smäller det !
Det där skall du ju skriva under transfers Farbror Frej:)
Häcken is going for gold!!!
Rylle
Läste att man hoppas på en hård dom då våld mot en domare aldrig ska accepteras...Våld??
Ibland blir man ju mörkrädd....Våld?? Då borde ju Xhaka få 3 år in the slammer med den logiken.
Nonsens!!
Om du inte kommer ihåg det har det aldrig hänt...
Tror du det var oavsiktligt jag skrev MAN med stora bokstäver och inte använde ordet? Jag syftade på att du bedömde först utifrån utfall och tog Coq som exempel då vi diskuterat just honom.
If it's too strong, then you're too weak!
Vem anser att byta in Coq va rätt beslut? Inte personen du diskuterar saken med iaf. (Mig) så nej jag har inte vänt kappan efter vinden.
Lägger ner denna diskussion nu, leder ingen vart
I år smäller det !
Och? Pelle och Jonas
Ja det är en liga med ett stort internationellt inslag. Men vi är ju för H-te en Engelsk klubb,...
och nog tusan finns det både färdiga Engelska äldre spelare och yngre Brittiska yngre talanger som vi mycket väl hade kunna ha i vår trupp.
Att påstå att det saknas bra brittiska spelare i PL anser jag är direkt felaktigt. Det finns brittiska spelare i en uppsjö av PL klubbar som mycket väl hade kunna varit fult godkända truppspelare hos oss.
Säg istället som det är. Vi har satsat på andra hästar. Bla på en hittills fullständigt misslyckad Xaka som är så känslostyrd och vårdslös att det är sorgligt. Det finns en handfull av våra spelare som inte är mycket bättre än nationella alternativ. Helt klart.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Allvarligt talat alltså.. Engelska spelare är inte tillräckligt bra längre. Se bara på när vi försökte med "The English core". Hur väl har det fallit ut egentligen? Hur många brittiska spelare finns det där ute som hade gjort oss bättre, OCH är tillgängliga? United har ingen, City har ingen. Chelsea? Inget där heller. Liverpool? Nah, samma där. Sp*rs har två dugliga spelare och vi kanske borde sett Allis potential när han spelade i tredjeligan. Bale hade varit trevlig att ha i laget men han spelar i Real, och är inte engelsman.
Vi har Wilshere som förhoppningsvis kommer hem och gör avtryck nästa säsong. Fullgoda truppspelare i Welbeck och Gibbs. Två lovande ynglingar som kan bli något i Holding och Chambers. Walcott, Oxen, Ramsey med flera har vi också i truppen som är mellanmjölk utspätt med vatten.
Kan vi inte bara vara lite ambitiösa och vilja ha kvalité istället för medelmåttighet, och samtidigt glädjas, vara nöjda och stolta att vi fått fram egna produkter i Bellerin och Iwobi?
För något år sedan var ex Milner uppe på tapeten och jag var en av dom som var positiv till att se honom hos oss. Men nej.. Han var ditt och datt.
Nu är han en suverän traditionsbärare och synnerligen nyttig slitvarg hos Pool i stället och utgör ett Engelskt hopp för Scousen, tillsammans med en i jämförelse med våra klant arslen till "sittande", avsevärt mera lyckad Henderson.
Dessutom hade jag gärna sett någon av Ross Barkley, Nathan Redmond eller ex Will Hughes mfl hos oss. Så visst finns det alternativ.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
George Adams...
Vi har Gibbs, Iwobi och Wilshere som är äkta gooners, men är dom ärligt talat bra nog?
Vi skall väl sikta på att vara bland Europas bästa klubbar? Vi ägs av en amerikan, vi har globala fanclubar, vi marknadsför oss över hela världen och har globa företag som sponsorer. Vem f*n bryr sig om vilket land som står i passet? Vi bryr oss om hur dom levererar på plan.
Varför skall vi ha Barkley, Redmond eller Hughes när vi har Walcott, Oxen, Welbeck och Holding utöver tidigare nämnda.
Vi har även satsat på en del felaktiga hästar som Xhaka, kanske dock lite tidigt att helt räkna ut honom dock. Hur många klubbar har inte satsat på fel hästar även om dom råkat vara Engelska? Hur många Engelsmän ser du i City, United eller Chelsea?
If it's too strong, then you're too weak!
Lägg ner det där, ni har fel båda två. Facit är att vi aldrig skulle ha värvat Xhaka. Då hade Coq startat och vi hade vunnit med 11 man på plan med 3-0.
Som du vet vid det här laget är jag inte så speciellt imponerad av den "nya fotbollen" eller det "nya Arsenal" heller för den delen . Detta framgår bl a av min personliga undertext och JA, jag tycker att ett lag i alla fall till 50% borde bestå av spelare från det land där klubben har sitt säte.
Så Ja, jag tycker vi har för få Engelska och brittiska spelare och det står jag för. Jag är av åsikten att jag hellre satsar inhemskt än tar in internationell mellanklass spelare och vi har helt klart flera sådanna spelare i vår trupp, som ligger på en nivå i sitt spel som utan tvekan skulle kunna "ersättas" av brittiska.
De vårdslösa Coq och Xhaka är två exempel. Montreal, Gabriel är två andra och utöver nämnda namn har Arsenal de sista säg 15 åren haft en uppsjö av internationella mellanmjölks spelare, som inte gjort något större väsen av sig mera än dom blockerat vägen för inhemska alternativ.
Barkley et al. var bara några exempel på i mitt tycke unga lovande spelare från England och ett svar på de som inte tycker att det inte finns några lovande britter i ligan. Dessutom kan väl ingen påstå att ex Milner och Henderson inte är bra och viktiga kuggar i Klopps lagbygge. Att dom dessutom älskas av publiken är väl också rätt uppenbart.
På andra sidan Stanley har du ju dessutom en klubb som har en lång historia med mycket britter i laget. och så jävla dåliga är ju inte Everton. Det såg ju tyvärr vi Gooners med oönskad tydlighet för några veckor sedan.
Football - Created by the poor, stolen by the rich...
Lustigt hur pendeln har vänt egentligen. För ett tag sedan var det idiotiskt att Wenger inte spelade Xhaka tillräckligt mycket, nu hör man lite här och var att det var fel att ens värva honom. Sanningen ligger säkert som så ofta i mitten. Wenger har uppenbarligen sett att Xhaka behöver lära sig att tygla sig, men jag tror att han kommer att bli riktigt bra för oss med tiden. Redan nu har han också gjort bra insatser.
Som du säger, sanningen ligger någonstans där i mitten. Xhaka gjorde en riktigt bra insats fram tills det röda, och har utöver det varit helt okej när han fått chansen.
Man kan begära att han värderar satsningarna bättre, men inte lätt att spela in sig i ett lag med många småproblem. Han har inte fått möjlighet att spela ihop sig med någon centralt. Lägg till att vi inte heller fungerar fullt ut som lag med Giroud på topp. De få gånger vi har spelat bra denna säsong har Xhaka startat. I slutändan är det dock Wenger som ska foga samman alla delar och skapa ett fungerande lag, vilket vi inte riktigt lyckas med.
Aldrig varit imponerad över Xhaka utan snarare tyckt det var helt rätt när han inte fick spela. Kan ju kvitta iofs när han max gör 3-4 matcher och sedan är borta minst tre. Svårt att få till nån spel då med honom. Tiden för avgöra men för den summan han köptes för hade jag förväntat mig mer, speciellt eftersom Wengers alltid kör mantrat om töpqulity om han ska värva.
+1
Om du inte kommer ihåg det har det aldrig hänt...
Fast nog har vi ju en del Engelsmän i truppen ändå.
Walcott
Welbeck
Gibbs
Holding
Jenkinson (han är ju faktiskt inte såld ännu)
Oxlade-Chamberlain
Akpom
Wilshere och Chambers är utlånade, återstår förvisso att se om de någonsin spelar för oss igen men de är likafullt kontrakterade av Arsenal.
Iwobi må spela för Nigeria men han har aldrig spelat i någon annan klubb än Arsenal och hade kunnat spela för England - ja, han har ju faktiskt gjort U-landskamper för England, förresten. Är jag inte helt ute och seglar har han dubbla medborgarskap, vilket i så fall innebär att det inte är korrekt att säga att vi inte hade någon engelsman i startelvan i söndag.
Vi hade också Ramsey i startelvan och han är inte engelsman men väl britt, och spelare från Wales, Skottland, Irland och Nordirland har alltid spelat ligafotboll i England utan att de har setts som "utlänningar". Arsenal grundades ju trots allt av både engelsmän och skottar där på fabriken nere i Woolwich och genom klubbens alla år har irländare och skottar utgjort stora inslag, men nu verkar en del ha snöat in på att de måste vara kvalificerade att spela landslagsfotboll för England för att det ska räknas.
De enda toppklubben som har hyggligt många spelare som kan spela för England och dessutom är ordinarie är Tottenham som har fyra givna startspelare (Kane, Alli, Rose och Walker). De har några till men ingen av dem är ordinarie och dessutom har de sålt iväg många engelsmän de senaste säsongerna och ersatt med icke-britter och jag är inte ens säker på att de totalt sett har fler engelsmän i sin A-trupp än vad vi har. Liverpool har Henderson och Milner som ordinarie, Sturridge spelar allt mindre. Chelsea har Cahill och inget mer, John Terry spelar bara i extrema nödfall. ManU har inte en enda riktigt ordinarie engelsman, Rashford och Carrick spelar en hel del men sitter också ofta på bänken. Inte ens Rooney är ju ordinarie där längre. City har Sterling och vill man vara generös kan man räkna John Stones också men han har varit petad på senare tid och är enligt min mening inte alls bra nog för en toppklubb ännu. Han kan nog bli det, men så betalade också City 50 miljoner för honom medan vi betalade runt 30 för Mustafi som är en mycket mer färdig spelare - och lade utöver det två miljoner på en talangfull engelsman som får stå på tillväxt.
Så jo, jag tycker nog att man kan säga att ska man hålla sig i toppen av Premier League så måste man spela många utländska spelare. Visst kan man diskutera om man ska ha en reserv som är engelsman eller inte, men pga home grown-regeln tvingas man ofta betala mycket mer än vad spelaren är värd så det blir billigare att köpa en utländsk spelare och fylla på med en yngre spelare som man hoppas få utveckling på, typ Mustafi+Holding som jag nämnde.
Sekreterare Arsenal Sweden
Xhaka måste skärpa till sig, absolut. Men jag förstår inte riktigt den här rätt allmänt spridda uppfattningen att Coq är så vårdslös. Han var det en gång i tiden, men jag tycker inte alls att han är det nu. Han har dragit på sig ett rött kort i sin Arsenal-karriär, och det var efter två gula. Han hade ett par vansinnestacklingar när han precis hade blivit ordinarie i början av 2015 men efter det? Han har tre gula kort på 20 (15+5) matcher den här säsongen. Förra säsongen hade han sex gula (varav två alltså i samma match) på 27 framträdanden. Knappast unika siffror för en defensiv mittfältare.
Sekreterare Arsenal Sweden
Det är nog bara nostalgi inför tiden innnan Wenger. Personligen är jag inte alls intresserad av att ge engelska spelare utrymme om det betyder att en bättre spelare får sitta på bänken eller inte värvas till klubben. Och så tror jag de flesta tänker innerst inne i ärlighetens namn. Jag upplever inte att engelska arsenalfans tänker annorlunda. Fanatiska fans av engelska landslaget är en annan femma.
Men vi har ju många engelskfödda spelare som ges chansen gång på gång i klubben. Det går igenom engelska spelare i akademin som ges samma chans som alla andra. Vi har också värvat en del engelskt. Ox, Welbeck, Walcott, Holding och vi har Jack och Gibbs som kommit fram. Jag tycker nog att vi har en del på den fronten. Sedan är det kanske bara Walcott som har fått den där framträdande rollen i klubben. Men det är extremt få engelska spelare som lyckas på allvar i en storklubb generellt.
Elitfotboll är en meritokrati. Satsa på spelarna som är bäst hela vägen från ungdomslagen upp till startelva i a-laget.
Be excited!
Sidor