Medlemmar: 8258 st.
Visa menyn

Två genialiska lösningar på tre olika problem

Davidsson och Mannen
fre 19 sep 2014 kl 16:14

I dagens inlägg skall jag ta upp tre olika problem eller snarare ämnen, fläta ihop dem och hitta en lösning på dem. Dessa tre ämnen har samtliga varit uppe för avhandling här i bloggen tidigare, men idag kommer skillnaden vara att det i dessa problem eller ämnen, finner en gemensam lösning eller kanske till och med två. De tre frågorna jag tänker avhandla är: Vårt nuvarande spelsystem (4-1-4-1), Mesut Özils totala blekhet och optimeringen av Jack Wilshere. Så sätt dig ned, tappa upp fredagsgroggen, nu kör vi. 

Ingen har väl undgått att se att Wenger valt ett något annorlunda spelsystem i år än det (4-2-3-1) som sedan ett par år varit Arsenals. Wenger såg hur det centrala mittfältet läckte som ett såll mot storlagen, lyckades/ville inte handla in en härförare att styra upp det och försökte av någon anledning lösa problemet genom att låta en dubbel pivot bli en trippel pivot light. Typ. Arteta/Flamini, Ramsey och Wilshere skulle göra jobbet som den dubbla pivoten inte mäktade med. Alla vet väl hur det gått med den saken, vi spelade förvisso oavgjort mot city, men veckans match mot Dortmund talade med all tydlighet om för oss att problemet är allt annat än löst.

Samtidigt har fjorlårets stora namn, och en av världens kanske bästa spelare på sin position, Mesut Özil förpassats från den centrala nr 10-positionen (som inte finns i det nu använda systemet) till den isolationistiska iskylan på någon av kanterna. Resultatet har blivit att den allt annat än defensivt starke Özil totalt har bleknat till en, i bästa fall, skuggbild av sig själv. Han har ibland blixtrat till, ofta varit tämligen slätstruken och ibland varit direkt osynlig. Hans fotbollsmagi har gått till rena juniormisstag och aktuell ytterback har lämnats ensam till sitt öde, utan önskat understöd och Arsenals anfallsspel har saknat den kanske viktigaste kreative pusselbiten och således gått helt i stå.

Till detta har Wenger lyckats trolla in Wilshere bredvid den självskrivne Aaron Ramsey och den tja… vad vi har, Mikel Arteta på det centrala mittfältet. För några år sedan spåddes Wilshere inte bara vara nästa stora arrsenalska sak, utan hela Englands näste store gunstling, och en sådan måste liksom bara beredas plats i ett klubblag på adekvat nivå. Bland annat därför trängdes Wilshere in i det nya systemet som en av två mer offensiva tredjedelar. Varken Arteta eller Ramsey har gynnats av denna triangulering, men Wilshere har allt mer verkat vara på väg mot någon sorts form, inte helt olik den han lovade för några år sedan.

Nu verkar de arsenalska tågen, för stunden, ha slutat att gå. Bild från Flickr.com: ”Antonio Cravarezza”

Resultatet har således blivit att Wilshere har fått mer speltid och blivit bättre. Arsenal har ett nytt spelsystem som absolut inte gjort oss varken bättre eller mer framgångsrika och fjolårets två stora namn, Ramsey och Özil, har krympt till något som merparten av Arsenalfantasterna helst vill se sittandes på avbytarbänken. Trots att jag vet att Wenger varken läser bloggar skrivna av svenskspråkiga ordbajsare, än mindre gillar att ändra på beslut han själv tagit, så har jag två lösningar på ovan nämnda problem som är lika enkla som logiska som framgångsrika. I brist på en riktig dynamo på det centrala mittfältet är mina lösningar som följer och du är välkommen att välja ett av två alternativ:

1: Nuvarande spelsystem skrotas för det (4-2-3-1) som vi brukade ha tidigare, i vilket Ramsey och någon av Arteta/Flamini bildar den dubbla pivoten bakom Mesut Özil som återfår sin rättmätiga plats som nr 10. Jack Wilshere flyttas ut till högerytterpositionen, dvs. till den plats som han spelade på under sina år som ungdoms- och juniorspelare i klubben, fram till att Wenger skolade om honom till (ännu) en central spelare du han togs upp i a-laget. Vi skulle då få en acceptabel balans centralt, åter utnyttja en av världens bästa nr 10:or och vi skulle dessutom få en högerytter som kanske inte är ligans snabbaste, men som både kan arbeta som understöd för sin ytterback och nämnda centrala mittfält, men också är en högerytter som har både passningsfot och temposättande i rätt läge och som spetskompetens.

2: Vi skrotar nuvarande system och ersätter det med det gamla brasilianska 4-4-2 med en diamant som mittfält. I den diamanten skulle någon av Flamini/Arteta fungera som ankare (även om Wilshere gjort det i landslaget), Wilshere och Ramsey skulle kunna verka som centraliserade och tvåvägsarbetande inneryttrar medan Özil, som trequartista, skulle kunna leverera fotbollsgodis till djupledslöpande anfallare, i nuläget Welbeck och Sanchez. Vi skulle få ett centraliserat, avsmalnat och utsträckt lag och ett lag som skulle vara ypperligt för snabba omställningar.

Vi har således minst tre problem, fyra om vi adderar insomnade Ramsey, som pockar på en lösning och gentile som jag är så ger jag Wenger inte bara en, utan till och med två lösningar som är lika enkla att genomföra som självklara, att bryta det såväl systemiska som spelmässiga dödläge Arsenal har hamnat i. Segdegad gåfotboll omvandlas till rakare och mer omställningsbaserad. Vi täpper till centralt men kan också använda kanterna, antingen genom yttrar i ett 4-2-3-1 eller genom de två anfallarna i ett diamanterat 4-4-2. Jag kräver ingen motprestation, inget evigt godisregn över mig eller de mina, jag vill bara få se Wenger göra någonting bra, någonting kreativt och någonting förlösande av alla de goda ting som han, i dagens trupp, ändock har. Kom igen nu, Arsenal och kom igen nu, Wenger!

Kommentarer

Bild för George Adams

Bra D&M!

DU är inne på En bra start till lösning..

Jag skulle vilja ha en mycket mera flexibelt coachande.  Ett bra lag, och dess coach måste ha förmåga till anpassning och vara mera flexibla än rådande situation i dagsläget. 

Fotbolls organisation är ju delvis en lek med siffror, men Arsenal och Wenger måste enl mig bli bättre på att använda spelarnas starka sidor och utgångspositioner för att få mest pang för pengarna. Med sommarens anfalls förstärkningar så borde Wenger absolut överväga att spela med 2 toppar och Özil strax bakom. Ett 4-1-2-1-2.  En organisation som vi glädjande ser mer och mera av. Här ser jag att de flesta bärande sk stjärnor i vår trupp skulle komma som bäst till sin rätt.

Samtidigt kan vi konstatera att om vi hade inhandlat den där defensiva mittfältsgeneralen som vi  verkligen nu skulle behöva så hade vi mycket lättare kunnat knyta upp den här constrictor knopen vi satt oss i. Då hade vi kunnat spela ett klassiskt 4-4-2 eller 4-4-1-1 med Özil i DB gamla roll osv. Med en klass DCM hade flexibiliteten och balansen inte varit vårt största problem, utan nästa stora problem vi sett i flera matcher i år. Håglösheten , symtomen på disharmoni och stillaståendet.

Football - Created by the poor, stolen by the rich...

Bild för Davidsson och Mannen

Tackar! Nu känner jag att jag hade lite otur med den här texten. För när jag, under fredagens lunch, började bygga på texten och sedan, när jag under eftermiddagen färdigställde den, han Sportbladets Kalle Karlsson skriva, tja... i princip samma text. Lite olika utgångspunkter, men nästan identiska lösningar. Så kan det gå...

Nåväl. Precis som du är inne på så önskar även jag ett mer flexibelt coachande. Många hävdar att Wenger visade upp ett sådant i våras och dessa använder FA-kuppfinalens andra halva som (enda?) referens till detta, då Wenger skickade in Sanogo att spela med Giroud. Jag anser Wenger vara bra på mycket, men matchcoachande är inte något av detta, för där är han närmast provocerande i sin totala ovilja att frångå sin (enda?) plan.

Du nämner två viktiga komponenter; Özil i DB10:s gamla roll och en klass-CDM och jag håller med dig totalt. Lägg till detta att gåfotbollen överges till de snabba omställningar vi hade under Henrys glansdagar.

Igår kom även nyheterna om att vi har en herrans massa pengar i eget kapital samt om att vi denna säsong kommer att gå förbi chelsky i lönelistan. Då kan man ju fråga sig vad vi nu skall skylla på. Vi har en massa pengar och spenderar en massa pengar (på löner), men klubben saknar uppenbarligen kompetensen att lägga pengarna på spelartyper vi behöver. Så "spend some f-kin money" är utslitet till förmån för "spendera en massa j-la pengar på vad vi behöver istället för på tekniska centrala spelare att sätta som yttrar", typ.

Bild för Woody

Har tyvärr begränsad tid att lägga ut djupare analyser. Kan om jag läst rätt hålla med om att Wenger måste skärpa till sig som laguttagare och matchcoach. Vidare tycker jag att det idag överanalyseras grovt överallt. Löpningar, ytor och spelsystem o fans moster. Dessa "experter" som ritar och fixar och joddlar i kvadrat. Min egna karriär div 4-7 innehöll en tränare som alltid sa "Nu går vi ut och rullar boll och har roligt gubbar" innan match. Saknar vidare Glenn Hysen som ibland sa "Han är bra på fotboll". Rock on !

Bild för Davidsson och Mannen

Vi lever i en tid där alla kan vara experter. Där argument ersatt eftertänksamhet och där åsiktsbajseri ersatt dialog. Om detta kan man tycka mycket, men jag tycker att det finns positiva aspekter i detta, främst genom att det idag inte bara finns redskap att framföra sina åsikter genom, dvs. göra sin röst hörd, utan också finns arenor för diskussioner av den här typen. Och ja, jag gillar taktiska funderingar, alternativ och vändande/vridande på tingelsen fotboll. I en tid av högljudskonsumtion är det lite frigörande med ett stilla nedgrottande, hur pretantiöst det än kan framstå.

Visst kan "nu går vi ut och rullar boll och har roligt, gubbar" ha sin plats, på samma sätt som vridandet av en mittfältstriangel kan ha sin. Och med all respekt, Glenn Hysén kanske inte är världens bäste referens. :-)

Bild för Woody

Håller delvis med dig. Jag gillar också att analysera. Tämligen ofta funderar jag dock på och saknar de spelare som bryter mönster och ställer sig över den förutbestämda taktiken. Ytterst sällan ser man dessa idag. Pirlo och tyvärr Fabregas hittar ibland beslut som liksom inte finns i de taktiska diagramen. Tror tyvärr att taktik och spelmönster etc dödar kreativiteten hos de spelare som har DET. Släpp istället loss dessa så blir fotbollen än mer konstnärlig än vad den idag är. Därav mitt sarkastiska tonläge. Rock on !

Bild för Woody

Håller delvis med dig. Jag gillar också att analysera. Tämligen ofta funderar jag dock på och saknar de spelare som bryter mönster och ställer sig över den förutbestämda taktiken. Ytterst sällan ser man dessa idag. Pirlo och tyvärr Fabregas hittar ibland beslut som liksom inte finns i de taktiska diagramen. Tror tyvärr att taktik och spelmönster etc dödar kreativiteten hos de spelare som har DET. Släpp istället loss dessa så blir fotbollen än mer konstnärlig än vad den idag är. Därav mitt sarkastiska tonläge. Rock on !

Bild för Woody

Oj då tryckte 2 ggr. By the way så var Glenn Hysen roligt kass. Rock on !

Bild för Davidsson och Mannen

Woody//Ah, nu är jag med dig. Och jag skall villigt erkänna att jag ibland känner mig fångad av min egen retorik. När jag, inne i huvudet, lägger upp en massa röda pluttar och plaserar ut dem på ett grönt fält, samtidigt som just det mönsterbrytande du nämner är en förutsättng för framgång och också en av källorna till kärleken man känner inför sporten. Jag älskar taktik och strategi, men njuter också av de spelare som plötsligt bara bryter mönstret och lämnar den för att segla bort i någon sorts fotbollspoesi.

-En fantastisk djupledspassning, en Henry-tar-bollen-vid-mittlinjen-och-dribblar-bort-ett-halvt-real-lag eller en sådan där riktigt smaskig glidtackling när det egentligen redan är försent. Så visst. Där är jag, någon stans mittemellan.